Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 10-10519/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 10-10519/17 Судья Никиточкина З.В. N 10-10519/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Ц. Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осуждённого Гачина А.А.,

адвоката Дудукчян Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гачина А.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым с Гачина А.А. взысканы судебные издержки в размере 4 400 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Канащенковой Е.А. за оказание юридической помощи при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Гачина А.А. и адвоката Дудукчян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

21 апреля 2017 Черёмушкинским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор в отношении Гачина А.А., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 года приговор суда от 21 апреля 2017 года в отношении Гачина А.А. оставлен без изменения.

По назначению суда в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве защитника Гачина А.А. на основании ордера N *** от *** 2017 года участвовала адвокат АК "***" коллегии адвокатов "***" Канащенкова Е.А., которая обратилась в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с заявлениями об оплате её участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве за 7 день - 07.02.2017 г., 16.02.2017 г., 06.03.2017 г., 15.03.2017 г., 28.03.2017 г., 11.04.2017 г., 20.04.2017 г. - участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за один день, а также за 1 день - 06.02.2017 г. - ознакомление с материалами дела, и всего за 8 дней на общую сумму 4 400 рублей.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года адвокату Канащенковой Е.А. постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 4 400 рублей за участие на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции и при ознакомлении с материалами дела, а также постановлено взыскать судебные издержки в сумме 4 400 рублей в доход федерального бюджета с Гачина А.А.

В апелляционной жалобе осуждённый Гачин А.А. указывает, что не согласен с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 4 400 рублей в счёт оплаты услуг адвоката, так как 23 декабря 2016 года он ходатайствовал о назначении ему в качестве защитника другого адвоката, которая ранее участвовала в производстве по уголовному делу. Обращает внимание, что адвокат Канащенкова Е.А. имитировала его защиту и не повлияла на судебное решение. Просит отнести расходы об оплате услуг адвоката Канащенковой Е.А. за счёт средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Исходя из Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 г., по уголовным делам в отношении трех или более подсудимых; в случае предъявления обвинения по трём или более инкриминируемым преступлениям; а равно при объёме материалов уголовного дела более трёх томов, размер вознаграждения адвоката за один день участия устанавливается в размере 980 рублей.

Из представленных материалов следует, что по настоящему уголовному делу размер вознаграждения адвоката Канащенковой Е.А. за участие по назначению суда на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судьей определён из расчета 550 рублей за один день, а всего 4 400 рублей за 8 дней участия адвоката в судебных заседаниях и ознакомления с делом. Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит, поскольку сумма, подлежащая выплате адвокату определена правильно, соотнесена с объёмом выполненной работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, временем, затраченным на подготовку и участие в судебных заседаниях, и исчислена соразмерно сложности уголовного дела.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате за участие адвоката из средств федерального бюджета, с осуждённого Гачина А.А. согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом оснований для полного либо частичного освобождения Гачина А.А. от уплаты процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности суд не установил, как не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С утверждением осуждённого о том, что защитник Канащенкова Е.А. не в полной мере осуществляла его защиту, а ранее он ходатайствовал о назначении ему другого защитника, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как из материалов дела видно, что против участия адвоката Канащенковой Е.А., назначенного судом для осуществления защиты Гачина А.А. в судебном заседании, последний не возражал и от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказывался.

Несогласие осуждённого Гачина А.А. с качеством оказанной ему в суде первой инстанции юридической помощи на существо принятого судом постановления о взыскании процессуальных издержек не влияет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым с Гачина А. А. взысканы судебные издержки в размере 4 400 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Канащенковой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко