Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10542/17

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10542/17 Судья Котова М.Н. Дело 10- 10542\17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

Прокурора Юсуповой Ф.А.,

Защитника Петруниной Б.Д., представившей удостоверение "_", ордер "_" от "_" года,

Осужденного Межидова М.Ю.

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петруниной Б.Д. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Петруниной Б.Д. об условно-досрочном освобождении Межидова М.Ю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Петрунину Б.Д., осужденного Межидова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Юсупову Ф.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника Петруниной Б.Д. - без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Московского окружного военного суда от 14 февраля 2017 года Межидов М.Ю. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года

Дата начала срока отбывания наказания 11 октября 2015 года.

Дата окончания срока отбывания наказания 10 октября 2018 года.

Адвокат Петрунина Б.Д. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении Межидова М.Ю.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года в удовлетворении ходатайств адвоката Петруниной Б.Д. об условно-досрочном освобождении Межидова Б.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петрунина Б.Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд исследовав все обстоятельства, в том числе характеризующие личность Межидова, не дал им надлежащей оценки. Без обоснования мотивов суд решил, что отсутствие взысканий и наличие поощрений не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не дано оценки тому, что по делу отсутствует гражданский иск. Суд не принял во внимание ходатайства родителей и близких, нуждающихся в поддержке, их тяжелое семейное и материальное положение. Без внимания оставлено судом и то, что до окончания срока отбывания наказания осталось менее 1 года 4 месяцев и огромное желание Межидова жить среди нормальных людей и работать. Просит отменить постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года в отношении Межидова М.Ю. и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства адвоката Петруниной Б.Д. установлено, что осужденный Межидов М.Ю. отбывает наказание по приговору Московского окружного военного суда от 14 февраля 2017 года, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл 1 год 6 месяцев 16 дней срока, назначенного ему наказания.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о его условно-досрочном освобождении, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, на которые ссылается адвокат, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сведения адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петруниной Б.Д. об условно-досрочном освобождении Межидова Б.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петруниной Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий