Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10572/17

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10572/17 Судья Лисовицкий С.П. Дело N 10-10572

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Крупининой Т.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым

Крупинина Т.А., ***,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения отбытого наказания по приговору от 30 октября 2014 года окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору - с **.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденной Крупининой Т.А., адвоката Корнилиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Крупинина признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

а именно в том, что она *** в *** незаконно приобрела у неустановленного лица и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - ***, массой 0,75 грамма, вплоть до 15 часов 40 минут ***, когда была задержана сотрудниками полиции, и указанный наркотик изъят из незаконного оборота.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Крупинина просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку с учетом данных о её личности и всех смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст.ст. 64, 82 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Крупининой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Крупинина заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие ***.

Вопреки доводам осужденной суд, при назначении наказания, принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновной.

Вывод о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Окончательное наказание правомерно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств по делу, которые являлись бы основанием для применения к Крупининой положений ст. 82 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фактически Крупинина незаконно приобрела наркотическое средство ***, а не ***, как это ошибочно указано в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, что не влияет на доказанность вины осужденной, квалификацию содеянного и назначенное ей наказание.

При этом, указанные изменения вносятся в приговор в рамках предъявленного Крупининой обвинения, в связи с чем нарушений ст. 252 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении Крупининой Т.А. изменить, указав, что датой приобретения ею наркотического средства ***.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий