Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10579/17

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10579/17 Судья Сальков А.О. Дело N 10-10579/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года материал по апелляционной жалобе адвоката Зыковой И.Э. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Любимову Д.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Любимова Д.С. и адвоката Зыкову И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившую оставить постановление без изменения, суд

установил:

В Головинский районный суд г. Москвы *** поступило ходатайство адвоката Зыковой И.Э. о замене осужденному Любимову Д.С. в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором *** от ***, наказанием в виде исправительных работ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова И.Э. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство о замене осужденному Любимову Д.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ. Отмечает, что Любимов Д.С. отбыл более половины срока наказания, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, положительно характеризуется, добросовестно трудится, имеет поощрения. Считает, что приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения указанного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что приговором *** от *** Любимов Д.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Любимова Д.С. по приговору ***от ***, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Зыковой И.Э., суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое Любимовым Д.С. наказание, позицию прокурора и представителя администрации ***, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, поведение Любимова Д.С. в период отбывания наказания, который согласно представленной характеристике к труду относится добросовестно, выполняет поставленные задачи, имеет благодарности, однако, в общественной жизни отряда активного участия не принимает, допускает нарушения правил внутреннего распорядка, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из проведенных с ним индивидуальных бесед делает не всегда правильные выводы. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, поведения осужденного Любимова Д.С. в период отбывания указанного наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Зыковой И.Э. о замене осужденному Любимову Д.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором *** от ***, более мягким наказанием в виде исправительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий