Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10592/17

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10592/17 Судья Аринкина Н.Л. Дело N 10-10592/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова С.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме *** рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Галкиной И.В. по оказанию юридической помощи осужденному, об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам и о взыскании ее с осужденного Степанова С.Н. в доход государства.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Степанова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года Степанов С.Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2016 года указанный приговор оставлен без изменения.

10 марта 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме *** рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Галкиной И.В. по оказанию юридической помощи Степанову С.Н. по уголовному делу, об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам и о взыскании ее с осужденного в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов С.Н. просит изменить обжалуемое постановление, освободить его от выплаты указанных процессуальных издержек, поскольку назначенный ему судом адвокат Галкина И.В. относилась к выполнению своих обязанностей по оказанию ему юридической помощи ненадлежащим образом, формально присутствовала в судебном заседании апелляционной инстанции. Отмечает, что его семья является ***, ***, его *** имеет ряд заболеваний и нуждается в помощи. Указывает, что не мог отказаться от услуг адвоката Галкиной И.В. в силу уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о назначении Степанову С.Н. указанного адвоката, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 51 УПК РФ, поскольку осужденный самостоятельно не пригласил защитника и не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказался от защитника, назначенного ему судом.

Из материалов дела в отношении осужденного Степанова С.Н. следует, что в судебном заседании ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, при этом от назначенного ему судом защитника Галкиной И.В., которая оказывала осужденному юридическую помощь в процессе судебного разбирательства, он не отказался, согласился с ее участием.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно принял решение о выплате из средств федерального бюджета РФ денежных средств в сумме *** рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Галкиной И.В. по оказанию юридической помощи Степанову С.Н. по уголовному делу, об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам и о взыскании ее с осужденного в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Расчет указанной суммы, подлежащей выплате адвокату Галкиной И.В. и взысканию с осужденного Степанова С.Н., произведен правильно. Оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года о взыскании с осужденного Степанова С.Н. в доход государства процессуальных издержек в сумме *** рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий