Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 10-10723/17

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 10-10723/17 Судья Журавлева Н.В. Дело N 10-/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.

обвиняемого Волгина С.В.

адвоката Журавлева А.Е.,

при секретаре Фадееве П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ломжина В.А. и Журавлева А.Е. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года, которым в отношении

Волгина Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 3 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление обвиняемого Волгина С.В. и адвоката Журавлева А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд

установил

В производстве следователя СО ОМВД России по району Ясенево гор. .Москвы Уваровой С.И. находится уголовное дело N ***, возбужденное 3 июня 2017 года в отношении Волгина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Волгин С.В. задержан 3 июня 2017 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года в отноошении Волгина С. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 3 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин В.А., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы обвиняемого Волгина С.В. По утверждению автора жалобы, решение об избрании Волгину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято при отсутствии доказательств, свидетельствующих, что при иной мере пресечения Волгин С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Волгин С.В. является гражданином Российской Федерации, он ранее не судим, характеризуется положительно, проживает и работает в гор.Москве, а ссылка суда на тяжесть предъявленного ему обвинения, при отсутствии предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований для заключения его под стражу, не может являться обстоятельством для заключения его под стражу. просит обжалуемое постановление суда отменить.

В апелляционных жалобах адвокат Журавлев А.Е. считает обжалуемое постановление суда необъективным, безосновательным, противоречащим требованиям закона и Постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Указывает, что личность Волгина С.В. установлена, он работает, постоянно проживает в гор.Москве на основании договора найма жилого помещения, характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении у него находится мать-пенсионер, страдающая тяжёлыми заболеваниями, оказать давление на свидетелей из числа сотрудников полиции, он не в состоянии, скрываться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не намерен. Учитывая, что предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований для заключения Волгина С.В. под стражу, не имеется, сам он страдает тяжёлыми хроническим заболеваниями, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Волгина С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную другую, не связанную с изоляцией его от общества.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года в отношении Волгина С.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно представленным материалам, 5 июня 2017 года старший следователь СО ОМВД России по району Ясенево гор.Москвы Уварова С.Н. обратилась в Черемушкинский районный суда города Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волгина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на 2 месяца, то есть по 3 августа 2016 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено как законное и обоснованное, и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волгина С.В. избрана на 2 месяца, то по 3 августа 2017 года.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Принимая решение об избрании Волгину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то по 3 августа 2017 года, суд фактически вышел за пределы ходатайства следователя Уваровой С.Н., которая в судебном заседании не участвовала, и запрашиваемый ею срок содержания Волгина С.В. под стражей по 3 августа 2016 года, противоречащий обстоятельствам дела и задержанию Волгина С.В. 3 июня 2017 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, ничем не обоснован

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить.

Поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверить все указанные выше обстоятельства, исследовать все материалы, дать им надлежащую оценку, и с учётом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб могут быть проверены при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Волгина С.В., обвиняемого в совершении тяжкого преступления и не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, меру пресечения ему следует оставить прежней в виде заключения под стражей, до рассмотрения судом ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20; 389.22 УПК РФ суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года об избрании Волгину Сергею Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 3 августа 2017 года, отменить, материал направить на новое судебного рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Волгина Сергея Владимировича оставить прежней в виде заключения под стражей, установив срок содержания его под стражей до 6 июля 2017 года.

Председательствующий: