Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 10-10981/17

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 10-10981/17 Судья Шелкошвейн Е.В. Дело N 10-10981/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Радина А.В.,

обвиняемого Борисенка Е.А.,

защитника адвоката Хасанова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Борисенка Е.А. и защитника адвоката Хасанова М.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть по 9 ноября 2017 года в отношении

Борисёнка Евгения Александровича, родившегося 17 августа 1986 года в Республике Беларусь, гражданина Республики Беларусь, неженатого, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: республика Беларусь, Могилевская область, г.Могилев, п. Краснополье, ул. Тюльги, д.5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления обвиняемого Борисенка Е.А. и защитника адвоката Хасанова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

правоохранительными органами Республики Беларусь Борисёнок Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь, а именно в том, что являясь лицом, за которым установлен превентивный надзор, в ноябре 2015 года в нарушение требований, возложенных на него судом, с целью уклонения от превентивного надзора, выехал со своего места жительства без согласия органов внутренних дел Республики Беларусь.

16 декабря 2015 года следователь РОВД Краснопольского УВД Могилевской области Республики Беларусь с санкции прокурора избрал в отношении Борисенка меру пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи Борисёнок Е.А. был объявлен в федеральный розыск, инициированный РОВД Краснопольский УВД Могилевской области (розыскное дело N 15017141006 от 19 декабря 2015 года).

10 мая 2017 года Борисёнок Е.А. задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы.

11 мая 2017 года Зеленоградский районный суд г.Москвы избрал в отношении Борисенко Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть по 18 июня 2017 года.

13 июня 2017 года срок содержания Борисенка под стражей продлен Зеленоградским районным судом г.Москвы на 6 месяцев, то есть по 9 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Борисенок Е.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По его мнению, он незаконно содержится под стражей. Указывает, что не намерен скрываться, что состав преступления, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, что делает невозможным его выдачу по запросу Республики Беларусь.

Суд не учел, что на момент задержания он имел регистрацию на территории Российской Федерации, состоит в гражданском браке, подал заявление о заключении бракосочетания, обратился за временным убежищем и приобретением гражданства Российской Федерации. На территории России к уголовной ответственности не привлекался, межгосударственную границу пересекал легально.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов М.А. также считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что на основании уголовно-процессуального закона Российской Федерации Борисенок не может быть выдан Республике Беларусь, и, следовательно, не может содержаться под стражей. Полагает, что в отношении обвиняемого может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Обращает внимание на то, что Борисенок прибыл на территорию Российской Федерации с целью вступить в брак, и может находится под домашним арестом в квартире своей будущей супруги, где проживал до задержания.

Просит отменить судебное решение и освободить Борисенка из-под стражи.

Проверив и оценив собранные материалы, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как правильно установил суд, Борисёнок Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики Беларусь. Это деяние является уголовно наказуемым и на территории Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство прокурора в соответствии с требованиями ст.466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ и продления срока действия этой меры пресечения.

Из представленных материалов дела усматривается, что уголовно-процессуальный закон Российской Федерации, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом соблюдены.

У суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что правоохранительные органы Республики Беларусь имеют намерение требовать выдачу Борисенок, который находится в розыске и в отношении него имеется постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как указывалось выше, Борисёнок Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики Беларусь, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Это деяние является уголовно наказуемым и на территории Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде 1 года лишения свободы.

Действия Борисенок, за которые он привлекается к уголовной ответственности, связаны с его уклонением от превентивного надзора, что подтверждает доводы прокурора о наклонности Борисенка скрыться от следствия и суда. Учитывая это обстоятельство, и принимая во внимание ч.2 ст.56 выше указанной Конвенции, предусматривающей выдачу лиц для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы не менее одного года или более тяжкое наказание, суд обоснованно применил правила международного договора , имеющего преимущество перед национальным правом, и правильно продлил срок содержания Борисенка под стражей.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Борисенком предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Борисенка, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Борисенка в виде содержания под стражей.

Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, в том числе касающиеся выдачи Борисенка Белоруссии, являются преждевременными, и могут быть проверены в случае принятия Генеральным прокурором РФ или его заместителем решения о его выдаче.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Период, на который продлен срок содержания Борисенка под стражей, является разумным и достаточным и соответствует требованиям п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о разумности срока.

Поэтому с учетом приведенных в обжалуемом постановлении и изложенных выше обстоятельств, оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, о чем содержатся просьбы в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 9 ноября 2017 года в отношении Борисенка Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий