Постановление Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-11313/17

Постановление Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-11313/17 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Андрусяк А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, которым возвращена жалоба заявителя -адвоката Андрусяк А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда отменить, материал вернуть в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, суд

Установил:

Адвокат Андрусяк А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Москве Д., выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ от 22 марта 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда от 14 апреля 2017 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба была возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Андрусяк А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, ссылается на то, что им обжалуется бездействие руководителя следственного органа, который располагается на территории Пресненского районного суда г. Москвы, а именно руководителя СК РФ по Москве Д., который должен был проверить жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ. Просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года и вынести новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия, связанные с расследованием уголовного дела, которое находится в производстве СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве, расположенное на территории на которую не распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы. На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Однако, возвращая жалобу заявителю судом не учтено, что заявителем обжалуется бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Москве Д. по нерассмотрению его жалобы от 22 марта 2017 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. При этом ГСУ СК РФ по Москве расположено на территории относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы. Указанным обстоятельствам судом не дана оценка в постановлении.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене. И учитывая, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, которым возвращена жалоба Андрусяка А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - ОТМЕНИТЬ.

Материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу Андрусяка А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий: