Постановление Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-11608/17

Постановление Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-11608/17 Судья Бахвалова Л.А. Дело N 10-11608/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

в отношении Куршина С.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по ***.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Ловнику Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено *** *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Куршина С.В.

В тот же день Куршин С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

*** ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

*** следователь **** с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Куршину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от *** ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Куршина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, избрать в отношении Куршина С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому ввиду тяжести инкриминируемого ему деяния. Однако суд не учел отсутствие данных, свидетельствующих о намерении Куршина С.В. скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу. Отмечает, что обвиняемый является гражданином РФ, проживает в ***, не судим, положительно характеризуется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Куршину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Куршину С.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Куршину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Куршин С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Куршин С.В. может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Куршину С.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Куршину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Куршину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе упомянутую защитником.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Куршина С.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении Куршина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий