Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 10-1759/17

Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 10-1759/17 Судья: Мариненко К.А. Дело N 10-1759/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемой Ермаковой К.М.,

адвоката Бурова М.М., представившего удостоверение N*** и ордер N5 от 16 сентября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Долотиной Г.Н. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Ермаковой К.М., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемой Ермаковой К.М., адвоката Бурова М.М., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** 1 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 июня 2016 года в качестве обвиняемой по данному уголовному делу привлечена Ермакова К.М.

18 августа 2016 года в отношении Ермаковой К.М. в порядке ч.5 ст. 108 УПК РФ Коптевским районным судом г. Москвы вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц с момента ее фактического задержания, и в этот же день Ермакова К.М. объявлена в международный розыск.

16 сентября 2016 года Ермакова К.М. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 сентября 2016 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года об избрании в отношении Ермаковой К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест до 16 октября 2016 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Срок содержания Ермаковой К.М. под домашним арестом неоднократно продлевался в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, последний раз до 16 января 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 7 декабря 2016 года *** до 16 января 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Ермаковой К.М. под домашним арестом на 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 15 февраля 2017 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Постановлением от 16 января 2017 года Коптевского районного суда г. Москвы производство по ходатайству прекращено в связи с истечением срока содержания обвиняемой Ермаковой К.М. под домашним арестом.

В апелляционном представлении помощник Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Долотина Г.Н., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным, указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, в соответствии с частью второй той же статьи срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Ранее постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года срок содержания Ермаковой К.М. под домашним арестом продлен до 4 месяцев. С учетом того, что Ермакова К.М. задержана 16 сентября 2016 года, последним днем содержания под домашним арестом в соответствии с требованиями УПК РФ являлось 16 января 2017 года.

Выводы суда о том, что ранее срок содержания Ермаковой К.М. под домашним арестом продлен по 15 января 2017 года и истек в 00 часов 00 минут 16 января 2017 года не основаны на материалах дела, не соответствуют действительности и являются следствием неверного толкования уголовно-процессуального закона.

Ермакова К.М., будучи осведомленной о проводимом расследовании, длительный срок скрывалась от органов предварительного расследования, уклонялась от явки в органы следствия, в связи с чем была ***.

С учетом приведенных доводов помощник прокурора просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворить ходатайство ***., продлив срок содержания под домашним арестом обвиняемой Ермаковой К.М. на 30 суток, а всего до четырех месяцев 30 суток, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании прокурор Уваров В.В. поддержал апелляционное представление.

Адвокат Буров М.М., обвиняемая Ермакова К.М. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Исходя из положений действующего уголовно-процессуального закона, по итогам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом судья вправе вынести постановление о продлении срока домашнего ареста либо об отказе в его продлении.

Как следует из материалов дела, рассмотрев представленное следователем ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Ермаковой К.М. под домашним арестом, суд первой инстанции прекратил производство по данному ходатайству в связи с истечением срока действия данной меры пресечения, то есть принял решение вопреки требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения, вынести новое судебное решение.

Согласно представленным материалам 16 января 2017 года ***. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Ермаковой К.М., указывая, что срок действия данной меры пресечения истекает 16 января 2017 года, однако окончить расследование дела не представляется возможным ввиду необходимости выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, а также направления уголовного дела Коптевскому межрайонному прокурору г. Москвы для утверждения обвинительного заключения. При этом, как указано в ходатайстве, основания для изменения или отмены избранной в отношении Ермаковой К.М. меры пресечения в виде домашнего ареста отсутствуют, поскольку Ермакова К.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ермакова К.М. осведомлена о проводимом расследовании, длительный срок умышленно скрывалась от органов предварительного расследования, уклонялась от явки в органы следствия, располагает ***, в связи с чем орган предварительного следствия считает, что оставаясь на свободе Ермакова К.М. может продолжить скрываться от органов предварительного расследования, чем воспрепятствует установлению истины по делу, что исключает возможность применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с ограничением свободы.

По смыслу закона на любой стадии производства по уголовному делу суду необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Как видно из представленных материалов, Ермакова К.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вместе с тем личность обвиняемой документально установлена, она является гражданкой РФ, работает, имеет малолетнего ребенка, ранее не судима.

Доводы ходатайства следователя о том, что Ермакова К.М. ранее скрывалась от следствия, а потому, находясь на свободе, может вновь скрыться, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, объективными данными не подтверждены, при этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание поведение Ермаковой К.М. после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также тот факт, что в настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу окончено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Ермаковой К.М. паспортов гражданки Украины, о чем указывается в ходатайстве следователя, а также в апелляционном представлении, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ермакова К.М. ***, а доводы следствия и прокурора в данной части носят предположительный характер, в связи с чем оснований для продления срока содержания Ермаковой К.М. под домашним арестом суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 107, 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под домашним арестом не может выходить за рамки срока предварительного расследования, установленного по делу.

Как следует из ходатайства, следователь просит продлить срок содержания под домашним арестом Ермаковой К.М. по 15 февраля 2017 года, вместе с тем срок предварительного расследования, согласно представленным материалам, был продлен до девяти месяцев, то есть до 16 января 2017 года. Сведений о дальнейшем продлении срока предварительного следствия материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Ермаковой К.М. 18 августа 2016 года в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с момента фактического задержания. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ермакова К.М. задержана 16 сентября 2016 года, а 27 сентября 2016 года апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения Ермаковой К.М. изменена с заключения под стражу на домашний арест. Срок действия данной меры пресечения продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и последний раз был продлен до 16 января 2017 года.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока ее действия, на момент обращения 16 января 2017 года следователя с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Ермаковой К.М. под домашним арестом, ранее установленный срок действия меры пресечения истек, поскольку окончание четырехмесячного срока содержания Ермаковой К.М. под стражей и домашним арестом, с учетом времени ее задержания, приходится на 15 января 2017 года.

Доводы апелляционного представления о том, что окончанием срока содержания Ермаковой К.М. под домашним арестом является 16 января 2017 года, высказаны вопреки приведенным выше положениям уголовно-процессуального закона, в частности ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года о прекращении производства по ходатайству ***. о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Ермаковой К.М. отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ***. о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Ермаковой К.М.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий: