Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-4144/17

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-4144/17 Судья Соболь О.А. Дело N 10-4144/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Поповой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Табатадзе Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Табатадзе Л. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым

Табатадзе Л. родившийся *** года в ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый:

26 мая 2010 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 03 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

04 декабря 2012 года приговором Люблинского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 24 июня 2015 года,

осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Табатадзе Левана до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016 года, зачтен в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 июля 2016 года по 14 декабря 2016 года.

Гражданский иск ***.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Табатадзе Л. и адвоката Поповой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором суда Табатадзе Л. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Табатадзе Л., *** года примерно в *** минут, находясь ***.

В судебном заседании Табатадзе Л. вину признал частично, факт хищения имущества потерпевшей не отрицал, однако был не согласен с квалифицирующим признаком "причинение значительного ущерба гражданину".

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Табатадзе Л., выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие ***. Обращает внимание, что потерпевшая в ходе судебного следствия давала противоречивые показания, представленные ***. Обращает внимание на то, что Г. работала ***, приговор суда изменить, переквалифицировать преступление с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Табатадзе Л. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей Г. об обстоятельствах обнаружения ***;

показаниями осужденного Табатадзе Л. об обстоятельствах хищения из ***;

заявлением Г. в отдел полиции по факту хищения ***.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с данной оценкой доказательств у суда первой инстанции нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей Г. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции верно установлено, что своими действиями Табатадзе Л. причинил ***., при этом судом учтено ***.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные объективные критерии материального положения потерпевшей, установленные в ходе судебного разбирательства и принятые судом во внимание в процессе квалификации содеянного, полностью согласуются с понятием значительности причиненного хищением ущерба применительно к диспозиции ст. 158 УК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Табатадзе Л. и правовой оценке его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Табатадзе Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: ***. Также судом обосновано признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание Табатадзе Л. ***.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Табатадзе Л. преступления, и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости исправления Табатадзе Л. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Табатадзе Л. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Судом в соответствии со ст. ст. ***ГК РФ обоснованно принято решение *** потерпевшей Г. ***.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении Табатадзе Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина