Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5798/17

Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5798/17 N 10-5798/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В. .

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 06 апреля 2017 года

апелляционную жалобу заявителя М. С.М.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года

которым жалоба заявителя М. С.М. на бездействие начальника ОМВД России по району Люблино г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель М. Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Люблино г. Москвы, выразившееся о том, что М. С.М. не был уведомлен о принятом решении по его сообщению о преступлении от 10.07.216 года по факту совершения преступления в отношении него сотрудниками ОУР.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель М. С.М., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что суд формально рассмотрел его жалобу, сославшись на то, что его заявление в ОМВД России по г. Люблино г. Москвы не поступало. Вместе с тем, суд имел возможность запросить на Почте России адресата, получившего его заявление, направленное от его имени его представителем М. Н.А., и обязан был проверить доводы, изложенные в заявлении. Просит об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, заявление М. С.М. о противоправных действиях сотрудников полиции в канцелярию ОМВД России по району Люблино г. Москвы в период с 10 июля 2017 года по 03 февраля 2017 года не поступало.

В судебном заседании суда первой инстанции М. С.М. пояснил, что поданное им заявление могло не поступить в ОМВД России по району Люблино г. Москвы т.к. возможно адрес получателя был указан неверно.

Суд в своём постановлении дал анализ исследованным материалам и привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года ,которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М. С.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий