Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-6634/17

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-6634/17 Судья Седышев А.Г. Дело N 10-6634

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гайко А.М., адвоката Зинченко А.И.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым

Гайко А.М., ***, ранее судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Этим же приговором осужден Лебедев А.С., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Гайко А.М., адвоката Галкиной И.В., поддержавших жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Гайко и Лебедев признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что они, предварительно вступив между собой в преступный сговор, в *** *** тайно похитили принадлежащее С.Е.С. имущество общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Гайко также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,

а именно в том, что он в *** *** тайно похитил принадлежащее С.И.В. имущество общей стоимостью *** рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, сведения о личности осужденного Гайко, явку с повинной. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гайко считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, не учел мнение прокурора о менее строгом наказании. Также просит смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гайко в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие *** и ряда заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья отца, ***, длительное содержание в СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного.

Суд правомерно признал отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку Гайко на момент совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, имел непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1999 года).

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года в отношении Гайко А.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий