Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-6925/17

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-6925/17 Судья Никитин М.В. Дело N 10-6925/17

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей Николенко Л.И. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Будигине Д.В.,

переводчике Исмаиловой А.М.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемого Махаури Д.С.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махаури Д.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым

Махаури **** несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не менять места жительства, не выезжать за пределы Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по п. "д, з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно Махаури Д.С. назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Махаури С.С. и его адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Махаури признан виновным в угрозе убийством, вызвавшем у потерпевшего опасения осуществления этой угрозы;

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года Махаури, находясь возле строения ***Москвы, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, стал угрожать убийством Николаеву, демонстрируя ему нож и делая в его сторону поступательные движения, чем вызывал у потерпевшего опасения за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в тот же день, Махаури, находясь возле строения ***осква, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему Баукову не менее одного удара ножом в область головы, причинив ему, закрытую черепно-мозговую травму, являющуюся тяжким вредом для здоровья по признаку опасности для жизни.

Помимо этого, Махаури в тот же день, находясь у дома **Москвы, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая общественными нормами морали и правилами поведения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, повредил им заднее колесо автомашины марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ** принадлежащей М*, а затем фрагментом асфальтового покрытия разбил стекло левой передней двери автомашины марки "Ягуар Икс-Тайп", государственный регистрационный знак ***, припаркованной там же, принадлежащей на праве собственности Л*

После этого, на место происшествия, где находился Махаури, прибыли сотрудники полиции, которые потребовали от него прекратить противоправные действия, однако Махаури отказался им подчиниться. Когда же сотрудники полиции попытались препроводить Махаури в служебный автомобиль, то он стал оказывать им сопротивление, и применил к одному из них - У* насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его рукой в область туловища.

В судебном заседании осужденный Махаури вину в совершении преступлений признал.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Махаури Д.С., считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает на то, что суд признал смягчающими обстоятельствами привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и факт того, что он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, однако не учел их в полной мере.

Просит смягчить назначенное ему наказание и применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Махаури в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его чистосердечное признание и совершение им преступления впервые, а также болезненное состояние его здоровья и здоровья его родственников, и наличие ребенка на его иждивении, не соответствуют действительности.

Как усматривается из приговора, суд назначил Махаури наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. Суд также принял во внимание его чистосердечное раскаяние и отсутствие у него судимости, а также другие обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, однако не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновано назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, подробно мотивировав свой вывод.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в отношении Махаури *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи