Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 10-7331/17

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 10-7331/17 Судья Зиняков Д.Н. Дело N 10-7331/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Самиташвили М.С., защитника адвоката Гончаровой В.В., переводчика Мепаришвили Г.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Самиташвили М.С. и адвоката Гончаровой В.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года, которым Самиташвили М.С., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2017 года.

Заслушав выступления обвиняемого Самиташвили М.С. и адвоката Гончаровой В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

установил:

10 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 ноября 2016 года Самиташвили М.С. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

10 ноября 2016 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Самиташвили М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по 08 декабря 2016 года.

16 ноября 2016 года Самиташвили М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Самиташвили М.С. неоднократно продлевался Хорошевским районным судом г. Москвы, последний раз до 08 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 мая 2017 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года Самиташвили М.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 8 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Самиташвили М.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что * и не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, выводы в данной части являются голословными, основанными лишь на предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.В. считает решение суда незаконным, необоснованным. Настаивает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о необходимости продления срока содержания Самиташвили М.С. под стражей, поскольку отсутствуют реальные, подтвержденные достоверными сведениями и доказательствами основания для продления срока содержания под стражей. Считает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что данные о том, что Самиташвили М.С. скроется от предварительного следствия, может угрожать участникам судопроизводства, являются предположением и обосновываются лишь тяжестью предъявленного обвинения. Обжалуемое постановление не содержит оценки судом доводов защиты о том, что с учетом всех обстоятельств дела, целям уголовного судопроизводства в отношении Самиташвили М.С. в полной мере соответствует мера пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что Самиташвили М.С. *, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, постоянное место жительство в г. *, крепкие социальные связи, страдает рядом заболеваний, *, *, *. Просит постановление суда отменить, изменить Самиташвили М.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Самиташвили М.С. обвинения в совершении тяжкого, умышленного преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что Самиташвили М.С., ранее судимый за аналогичное преступление, не проживающий по месту регистрации, ***, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Самиташвили М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Самиташвили М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, в том числе в постановлениях суда об избрании и продлении сроков содержания под стражей, вступивших в законную силу, указывающие на причастность Самиташвили М.С. к инкриминируемому ему преступлению, так как слюна, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия на бутылке, произошла от Самиташвили М.С.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Самиташвили М.С. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Волокиты в действиях лиц, осуществляющих предварительное расследование, равно как и неэффективной его организации, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Самиташвили М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 6 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Самиташвили М.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин