Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 10-7946/17

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 10-7946/17 Судья Тимакова А.Ю. N 10- 7946/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Радина А.В.

защитника - адвоката Чугунова П.С.

подозреваемого Агафонова С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чугунова П.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г., которым

Агафонову С.Б., ** несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, т.е. по 24 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Чугунова П.С. и подозреваемого Агафонова С.Б. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 26 апреля 2017 г. в 8 ч. 40 мин. был задержан Агафонов С.Б.

27 апреля 2017 г. удовлетворено ходатайство следователя и Агафонову С.Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чугунов П.С. указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку действовал Агафонов С.Б. как ** ООО "**", в рамках договорных отношений с **, то есть как член органа управления коммерческой организации при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, указанных п. п. 1-4 ч.1 ст. 108 УК РФ по делу не установлено. Следовательно, заключение под стражу является незаконным и необоснованным. Утверждение о том, что Агафонов С.Б. может скрыться, ничем объективно не подтверждено, Агафонов С.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет жилье и постоянную регистрацию в г. Москве. Также нет оснований предполагать, что Агафонов С.Б. будет иным образом препятствовать расследованию. Указывает на отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Агафонову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что к Агафонову С.Б. может быть применена иная мера пресечения в виде залога в сумме 3500000 руб. Просит постановление суда отменить, избрать Агафонову С.Б. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Агафонова С.Б. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Агафонову С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Агафонов С.Б. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Агафонов С.Б. может скрыться. Находясь на свободе, Агафонов С.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Агафонова С.Б. к инкриминируемому преступлению: копии подписанных Агафоновым С.Б. документов, показания свидетелей. Агафонов С.Б. подозревается в преступлении, не в сфере предпринимательской деятельности, а именно, в хищении в составе преступной группы путем мошенничества бюджетных денежных средств в сумме 7 626 494 руб.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Агафонов С.Б., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Агафонова С.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Агафонова С.Б., в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Агафонову С.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Находясь на свободе, Агафонов С.Б. может скрыться, информировать иных соучастников о ходе следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Агафонов С.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Агафонову С.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Агафонову С.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Агафонова С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чугунова П.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий