Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 10-8552/17

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 10-8552/17 Судья Гордеев Д.С. N 10-8552/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Потычко А.Е.,

защитника адвоката Алексеева С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Умяровой Н.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями до 18 июня 2017 года в отношении

Умяровой **** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника адвоката Алексеева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Умярова Н.В. обвиняется в незаконной банковской деятельности, с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенной организованной группой, состоящей из установленных и неустановленных соучастников.

По данному факту 17 марта 2017 года Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ.

18 апреля 2017 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Умярова Н.В., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 июля 2017 года.

19 апреля 2017 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Умяровой Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, запретив ей:

- покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: город Москва, *** за исключением ежедневных прогулок в течение одного часа в районе места жительства, с обязательным согласованием конкретного времени и маршрута прогулок с контролирующим органом; явки к следователю и случаев оказания неотложной медицинской помощи по заключению врачей;

- общаться без письменного разрешения следователя с кем-либо, за исключением совместно проживающих близких родственников, а также сотрудников контролирующего органа, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, защитника;

- отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- использование без письменного разрешения следователя средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником.

В апелляционной жалобе обвиняемая Умярова Н.В., не оспаривая вид избранной меры пресечения, считает, что наложенные на нее ограничения являются чрезмерно строгими. Указывает, что имеет троих несовершеннолетних детей и просит увеличить время прогулки до 3 часов, а также разрешить общение по телефону с педагогами детей по вопросам их образования и развития.

Просит изменить судебное решение.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов предварительного следствия об обоснованности выдвинутого против Умяровой подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, суд также учел семейное положение обвиняемой и наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, однако счел необходимым в данной стадии судопроизводства по делу ограничить ее прогулки до 1 часа, подробно мотивировав свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Коме того, устанавливая запреты и ограничения, суд руководствовался ст.107 УПК РФ, учел тяжесть инкриминируемого Умяровой деяния, все сведения о ее личности, принял во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие, указанные в постановлении обстоятельства, и, удовлетворив ходатайство следователя, обосновал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении решения судом не допущено, и оснований для изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Принятое судом решение в отношении Умяровой соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста до 18 июня 2017 года с установленными запретами и ограничениями в отношении Умяровой *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий