Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8553/17

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8553/17 Судья Криворучко А.В. Дело N 10-8553/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

переводчике Арипове М.А.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

защитника адвоката Бочкарева А.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Дадабоева С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бочкарева А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым

Дадабоеву *** несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Бочкарева А.А. и обвиняемого Дадабоева С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

4 мая 2017 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

5 мая 2017 года по данному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Дадабоев С.О. по подозрению в совершении преступления.

6 мая 2017 года Тверским районным судом г. Москвы Дадабоеву С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев А.А., не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, суд не учел, что Дадабоев имеет место жительства и регистрацию на территории г.Москвы, характеризуется положительно, в Москве проживают его сестра и мать, он не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться или иным образом мешать производству по делу.

Считает, что оснований для избрания самой строгой меры пресечения в отношении Дадабоева, не имеется.

Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Дадабоева меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании адвокат Бочкарев А.А. и обвиняемый Дадабоев С.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, не имеется.

Как видно из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Дадабоева составлено надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Из постановления видно, что суд в соответствии с требованиями закона надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Дадабоева в его причастности к инкриминируемому деянию, и обоснованно признал их убедительными.

Вопреки мнению защиты, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы, и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости заключения Дадабоева под стражу на данной стадии расследования дела.

Как установлено судом и правильно указано в обжалуемом постановлении, Дадабоев является гражданином иностранного государства, находясь в г.Москве, он нигде не работал, что само по себе, а также с учетом иных, указанных в постановлении сведений, характеризует подозреваемого и подтверждает доводы ходатайства следователя, опасавшегося, что Дадабоев может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Нельзя согласиться с доводами жалоб и о незаконности судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, суд проверил доводы следователя, учел мнение обвиняемого и его защитника, и принял решение на основании представленных следователем материалах, с учетом тяжести инкриминируемого Дадабоеву деяния, данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Следует отметить, что суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому в начальной стадии судопроизводства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все без исключения доводы жалобы аналогичны заявлениям защиты в суде первой инстанции, и все они получили оценку надлежащую оценку в решении, с которой нельзя не согласиться.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 мая 2017 года об избрании в отношении Дадабоева **** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий