Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8563/17

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8563/17 Судья Крапчетова О.В. Дело N 10-8563

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хайбулаева Ш.М.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым в отношении

Хайбулаева Ш.М., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Хайбулаева Ш.М., адвоката Доронкина А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хайбулаев. В тот же день Хайбулаеву предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

*** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 7 месяцев до ***.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть по *** включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания Хайбулаеву под стражей продлен по *** включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хайбулаев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствуют доказательства о его причастности к инкриминируемому преступлению, представленными материалами не подтверждается вывод о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не указано объективных данных о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Хайбулаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также большой объем уголовного дела и необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Уголовное дело в отношении Хайбулаева представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Хайбулаев обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, постоянного места жительства и регистрации в Московском регионе не имеет, по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хайбулаеву срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года в отношении Хайбулаева Ш.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий