Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8687/17

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8687/17 Судья Филатов А.Ю. Материал N 10-8687/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

обвиняемого - Исрапилова Ю.А.,

защитника - адвоката Багирова А.Б., предоставившего удостоверение N 12219 и ордер N 71 от 22 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багирова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым в отношении

Исрапилова Ю.А. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 04 месяцев 12 суток, по 05 июня 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

10 декабря 2016 года следователем СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

25 января 2017 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Исрапилов Ю.А.

27 января 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Исрапилова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 февраля 2017 года Исрапилову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года срок содержания Исрапилова Ю.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 12 суток, по 08 мая 2017 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 02 мая 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, до 10 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багиров А.Б., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих причастность Исрапилова Ю.А. к совершению преступления, полагая, что инкриминируемое ему деяния представляет собой гражданско-правовые отношения. Суд не проверил полномочия принимавшего участие в судебном заседании следователя Степаничева А.А., не включённого в состав следственной группы. Полагает, что представленные в суд материалы не содержат сведений, подтверждающих намерение Исрапилова Ю.А. скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то обстоятельство, что постановление надлежащим образом не мотивированно. Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения при исчислении срока содержания обвиняемого под стражей. С учетом изложенного просит постановление отменить и избрать любую, более мягкую меру пресечения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственной группы Гурцкая Т.Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исрапилова Ю.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство составлено уполномоченным лицом - руководителем следственной группы в производстве которой находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

По смыслу положений ст.108 и 109 УПК РФ с ходатайством о продлении срока содержания под стражей может обратиться в суд следователь, в чьем производстве находиться уголовное дело, а также руководитель следственной группы. Вместе с тем их участие в судебном заседании не является обязательным.

Участие в судебном заседании следователя Степаничева А.А. не препятствовало суду первой инстанции рассматривать соответствующее ходатайство, полномочия указанного должностного лица на участие в судебном заседании были подтверждены доверенностью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, приложенными к ходатайству, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого Исрапилова Ю.А. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При решении вопроса о продлении Исрапилову Ю.А. срока содержания под стражей суд учел доводы руководителя следственной группы о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Исрапилова Ю.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Исрапилову Ю.А. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Исрапилову Ю.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Исрапилову Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Исрапилову Ю.А. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Исрапилова Ю.А. под стражей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе наличие у Исрапилова Ю.А. ***.

Вместе с тем, указанные сведения о личности обвиняемого сами по себе не являются безусловным основанием к отмене или изменению избранной ранее ему меры пресечения, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Принимая во внимание положения ст.2 ГК РФ, оснований полагать, что инкриминируемое Исрапилову Ю.А. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 05 июня 2017 года обоснованно, с учетом фактического задержания Исрапилова Ю.А., не превышает срок следствия, установленный до 10 июня 2017 года, а также срок, указанный в ходатайстве следователя.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым Исрапилову Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 04 месяцев 12 суток, по 05 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский