Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8692/17

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8692/17 Судья Филатов А.Ю. Дело N 10-8692/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

осужденного - Баранчикова К.С.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N 12658 и ордер N 207 от 19 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранчикова К.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, по которому

Баранчиков К.С. ***, ранее судимый:

- 28 декабря 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162; п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

-04 марта 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Баранчикову К.С. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года и окончательно Баранчикову К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Баранчикову К.С. исчислен с 21 марта 2017 года, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 17 января 2017 года по 20 марта 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Баранчикова К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Баранчиков К.С. признан виновным в покушении на кражу из одежды, а именно телефона, стоимостью ***, принадлежащего потерпевшему М ***

Преступление совершено 17 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Баранчикова К.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Баранчиков К.С., считая наказание излишне строгим, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова О.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Баранчиков К.С., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Баранчиков К.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Баранчиков К.С. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях потерпевшего и осужденного (л.д.261, 262).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Баранчикова К.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Баранчикова К.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ и является правильной.

Назначенное Баранчикову К.С. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Баранчикову К.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

При этом суд первой инстанции обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание Баранчикова К.С. рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости применения положений ч.4 ст.74 УК РФ надлежащим образом мотивированны.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Баранчикову К.С. наказания только в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований к применению положений ст.64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Баранчикову К.С. наказание, является справедливым, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен с учетом наличия в действиях Баранчикова К.С. рецидива преступлений и отбытия им ранее лишения свободы, что соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Баранчикова К.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский