Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8739/17

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8739/17 Судья: Суздаль Е.А. Дело N 10-8739/2017 г

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С.,

при секретаре: Бубновой М.Ю.,

заявителя К. и ее представителя Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворена.

Изучив материалы по представлению, заслушав выступление прокурора Трусовой Н.С., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение заявителя К. и ее представителя Д., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения,-

установил:

В Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель К. о признании незаконными действий . И. по вынесению постановления о прекращении уголовного дела N . в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по совершенному в отношении нее преступлению и обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения, суд первой инстанции жалобу заявителя К. удовлетворил.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Трусова Н.С., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что действительно, в ходе расследования уголовного дела, ., при отменах постановлений о приостановлении предварительного следствия, давались необходимые указания о проведении, в рамках дополнительного следствия, следственных действий, которые исполнены в полном объёме. Тот факт, что исполнить ряд указаний по объективным причинам не представилось возможным, о чём в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные документы, не может являться основанием для признания принятого следствием окончательного решения незаконным и необоснованным. Невозможность, вопреки принятым следственно - оперативным мероприятиям, исполнения некоторых указаний, наряду с тем обстоятельством, что абсолютное большинство знаковых процессуальных действий выполнено исчерпывающим образом, не может дискредитировать процессуальную состоятельность и обоснованность принятого решения о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, материалы уголовного дела наглядно свидетельствуют, что органами предварительного следствия приняты меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также выполнены иные необходимые процессуальные действия, а неисполнение отдельных указаний, как то приобщение рапорта и иных документов, не могли повлиять на итоговое решение по уголовному делу. Прокурор просит постановление суда отменить, жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционное представление помощника прокурора, заявитель К. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя К., в полном объеме выполнено не было.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к изменению судебного решения является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из резолютивной части постановления, суд жалобу заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворил. Признал незаконным действия . И., выразившееся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела N . в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по совершенному в отношении заявителя преступлении и обязал . провести в кратчайшие сроки все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по уголовному делу N . и принять по их результатам законное, обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, поскольку требования ст. 125 УПК РФ при принятии решения были нарушены, так как суд в своем постановлении фактически дает указание следственным органам о направлении хода расследования, что противоречит требованиям ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении жалобы К. о признании незаконным действий . И. по прекращению уголовного дела N . в связи с истечением сроков давности правильными, однако полагает необходимым указать в резолютивной части постановления об обязанности следователя устранить допущенное нарушение.

Также, апелляционная инстанция полагает необходимым, исключить из резолютивной части постановления указание суда провести в кратчайшие сроки все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по уголовному делу N . и принять по их результатам законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы апелляционного представления об отмене постановления суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку прекращение уголовного дела по анализируемому основанию возможно только, если против такого решения не возражает подозреваемый (обвиняемый). Выяснение мнения потерпевшего не является обязательным. Однако, по мнению Конституционного Суда РФ, суд общей юрисдикции обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, в том числе путем обеспечения потерпевшему возможности отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 91-О). Как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращая уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования, не было принято во внимание, не выполнение органом расследования указаний руководителей следственного органа и прокурора, которые являются для следователя обязательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя К. - изменить: Исключить из резолютивной части постановления указание суда провести в кратчайшие сроки все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по уголовному делу N . и принять по их результатам законное, обоснованное и мотивированное решение.

Обязать следователя . И. по уголовному делу N . устранить допущенное нарушение.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Председательствующий: