Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-8817/17

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-8817/17 Судья Гордеев Д. С. N 10 - 8817 / 2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Матусевич Г. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

защитника обвиняемого Аскарова К. А. - адвоката Смирновой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Доли Б. Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года об установлении обвиняемому Аскарову К. А. и его защитнику - адвокату Доле Б. Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела N ***.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника обвиняемого Аскарова К. А. - адвоката Смирновой Е. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, в рамках которого Аскарову К. А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16.02.2017 г. с Аскаровым К. А. и его защитником - адвокатом Долей Б. Г. составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела, 20.03.2017 г. им предъявлены для ознакомления дополнительные материалы уголовного дела. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. начальника СД МВД РФ до 24 месяцев, т. е. до 20.05.2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Аскарову К. А. и его защитнику - адвокату Доле Б. Г. установлен срок ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела N *** до 11.00 час. 31 марта 2017 года.

Этим же постановлением установлены сроки ознакомления с материалами дела обвиняемым Куликову С. П. и Касумову А. А., защитникам - адвокатам Ефименко А. С. и Олейникову Д. А., решения в части которых не обжалованы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Доля Б. Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд проигнорировал доводы обвиняемых и защитников о том, что с 20.03.2017 г. следователь Артемьев А. С, не ставя участников уголовного судопроизводства в известность о количестве дополнительных томов уголовного дела, с которыми необходимо ознакомиться, порционно предъявлял материалы уголовного дела; содержащийся под стражей Аскаров только в день рассмотрения ходатайства следователя узнал о том, что дополнительно нужно ознакомиться с 10 томами (а не с 7, как было известно 20.03.2017 г.); следователь сначала сообщил, что дополнительно будут сформированы 3-4 тома уголовного дела, содержащие графики и протоколы ознакомления с материалами дела обвиняемых и защитников, их ходатайства, и лишь 20.03.2017 г. предъявил 7 томов, с которыми защитник в этот же день ознакомился, и о наличии еще 3 томов ему сразу сообщено не было, с ними он знакомился 27.03.2017 г., и сокрытие томов позволило следователю сделать вывод о том, что обвиняемые и их защитники затягивают ознакомление с материалами дела, что говорит о волоките и неэффективности организации процесса ознакомления со стороны следствия; не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что нет объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами дела по вине следствия, которым созданы все необходимые условия для реализации прав обвиняемых и защитников. У обвиняемых 20.04.2017 г. истекает срок содержания под стражей, следователь не успевает составить обвинительное заключение и направить его прокурору и чтобы еще раз выйти в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, он вынужден вводить суд в заблуждение и утверждать, что обвиняемые, содержащиеся под стражей, и их защитники явно затягивают ознакомление с материалами дела, однако фактов о таком затягивании не приведено. Согласно сроку, установленному судом, Аскаров должен был ознакомиться с оставшимися 6 томами уголовного дела за 2 дня, что физически не возможно и нарушает права обвиняемого.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, с обвиняемым и их защитниками были составлены протоколы ознакомления с материалами дела в объеме 176 томов, которое происходило с апреля 2016 года, и возникла необходимость их ознакомления с дополнительными материалами, полученными в ходе указанного ознакомления, состоящими из 10 томов, включающими в себя ходатайства обвиняемых и защитников, различные обращения и ответы на них, а также постановления о продлении процессуальных сроков по делу, при этом Аскаров К. А. за два дня ознакомился с тремя томами, уделяя ознакомлению непродолжительное время, и, согласно имеющимся в рапортам, устно высказывал намерения умышленно затягивать время ознакомления с целью изменения избранной меры пресечения на более мягкую, тогда как защитник - адвокат Доля Б. Г. к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя ознакомился с дополнительными материалами в полном объеме, однако отказался подписать соответствующие протокол и графики.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержат, и, исходя из содержания представленных стороне защиты дополнительных материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Аскаров К. А. и адвокат Доля Б. Г. злоупотребляют своими правами, а также обоснованно удовлетворил ходатайство следователя в связи с явным затягиванием этими лицами процедуры ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года об установлении обвиняемому Аскарову К. А. и его защитнику - адвокату Доле Б. Г. срока ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела N *** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак