Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-8825/17

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-8825/17 Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-8825/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Воробьева В.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

в отношении Воробьева В.И., ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Воробьева В.И., адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено *** ОД ОМВД России по *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

*** уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России по ***.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Воробьев В.И.

В тот же день Воробьеву В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*** следователь СО ОМВД России по *** с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Воробьеву В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Воробьева В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть по *** включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воробьев В.И. просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что проживает с ***, ***, у которой **, и ***, скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу не собирается. Отмечает, что намеревается возместить причиненный по делу ущерб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Воробьеву В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Воробьеву В.И. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Воробьеву В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Воробьев В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Воробьеву В.И. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Воробьеву В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Воробьеву В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Воробьева В.И. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении Воробьева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий