Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8845/17

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8845/17 Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-8845

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

защитника - адвоката Ловника Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Залозных В.А., ***, ранее судимый:

- *** по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей;

- *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** и окончательно назначено 4 года 6 месяцам лишения свободы, освободившийся *** по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Залозных признан виновным в 2 покушениях на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

а именно в том, что он в *** *** пытался открыто похитить принадлежащее ООО "***" имущество общей стоимостью *** рублей *** копейки, *** пытался открыто похитить принадлежащее ООО "***" имущество общей стоимостью *** рубля, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Кроме того, Залозных признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

а именно в том, что он *** в *** пытался тайно похитить принадлежащее ООО "***" имущество общей стоимостью *** рубля *** копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость Залозных по приговору от ***, поскольку она погашена.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Залозных в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступления.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором от *** года Залозных был осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в наказанию в виде лишения свободы.

Указанное преступление, относящееся к категории тяжких, он совершил *** в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ судимость в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

По указанному приговору Залозных освободился ***, в то время как настоящим приговором он осужден за деяния, совершенные в период с *** по ***.

Таким образом, судимость Залозных по приговору от *** на день совершения преступлений по настоящему делу была погашена, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку указанными изменениями приговора объем предъявленного Залозных обвинения не уменьшается, фактические обстоятельства дела и вид рецидива не изменяются, ему назначено минимальное наказание, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении Залозных В.А. - изменить.

Исключить из приговора ссылку на судимость Залозных В.А. по приговору от ***.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий