Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 10-8850/17

Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 10-8850/17 N 10-8850/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Гридневой С.Э.,

осужденного Родионова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года

апелляционные жалобы осужденного Родионова А.А., адвоката Гридневой С.Э.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года,

которым Родионов А.А., **, ранее судимый:

1. 16.05.2016 г. мировым судом судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09.11.202016 г.,

2. 16.06.2016 г. Люблинским районным судом г. Москвы по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, приговор от 16.05.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, Родионову А.А. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Родионову А.А. отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года.

И на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Родионову А.А. по настоящему уголовному делу присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, и по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Родионову А.А. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Родионову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 17декабря 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Родионова А.А. и адвоката Гридневой С.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Родионову А.А. наказание; мнение прокурора Радина А.В., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Родионов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Родионов А.А., имея умысел, направленный на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, 16 декабря 2016 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь в квартире N **, расположенной по адресу: **, куда попал свободным доступом, воспользовавшись тем, что К. Д.А. уснул, убедившись, что поблизости не находится посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, использовав создавшиеся благоприятные условия для совершения преступления, действуя тайно, незаметно для окружающих, похитил: планшетный компьютер марки "ASUS NEXUS 7" стоимостью 3.500 рублей, планшетный компьютер марки "LG" стоимостью 2.500 рублей, мобильный телефон марки "Alcatel one touch" стоимостью 7.500 рублей., принадлежащие К. Д.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.500 рублей.

Он же признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Родионов А.А., имея умысел, направленный на угон автомашины марки "Kia Spoilage", г.р.з. **, черного цвета, принадлежащей К. А.Ф., 16 декабря 2016 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь в квартире N **, расположенной по адресу: **, куда попал свободным доступом, взял из кармана куртки К. Д.А., находившейся на вешалке в прихожей данной квартиры комплект ключей от вышеуказанной автомашины. После чего, он во исполнении своего преступного умысла, 16 декабря 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, подошел к припаркованной по адресу: **, автомашине марки "Kia Sportage", г.р.з. **, черного цвета, стоимостью 425.000 рублей, принадлежащей на праве собственности К. А. Ф. и во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон указанной автомашины, используя ранее взятый комплект ключей, сел в салон вышеуказанной автомашины, где вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя двигатель автомашины в действие и начал движение, совершив тем самым неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения. Далее он на угнанной автомашине скрылся с места происшествия, совершил поездку до комиссионного магазина "**", расположенного по адресу: **, после чего в 05 часов 00 минут 17 декабря 2016 года был задержан сотрудниками полиции по адресу: **.

В судебном заседании Родионов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Родионова А.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Гридневой С.Э., в защиту осужденного Родионова А.А., которая указала на чрезмерную суровость назначенного Родионову наказания; считает, что при определении наказания суд не учел всех обстоятельств дела, из которых усматривается, что Родионов был знакомым потерпевшего К., вместе с ним распивал спиртные напитки, похитил личные вещи для их сбыта и приобретения дополнительно спиртных напитков, что свидетельствует о том, что умысел на совершение преступлений возник у Родионова спонтанно, под влиянием совместного распития спиртных напитков; также судом не учтено, что материальный ущерб по делу практически отсутствует, т.к. в основном, все ценности были выданы добровольно Родионовым; указывает, что согласно выступлению в прениях адвоката Ефремова, потерпевшие не настаивали на строгом осуждении Родионова, однако их мнение судом не учтено; полагает, что исправление Родионова, исходя из данных о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, характеристик и обстоятельств, приведенных выше, возможно и при более мягком наказании, чем определил суд.

Просит приговор суда от 03.04.2017 г. изменить: снизить Родионову А.А. размер наказания за каждое из совершенных им преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений;

- осужденным Родионовым А.А., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым; считает, что имеющееся у него заболевание "**" препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, за исключением колонии-поселении, т.к. он нуждается в свежем воздухе, солнечном свете, витаминах и специальных лекарственных препаратах; указывает на наличие у него на иждивении ** ребенка, нуждающегося в его заботе и материальном содержании; считает, что судом не обоснована позиция о невозможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ; ссылается на положения ст. ст. 75, 76 УК РФ; на то, что он загладил причиненный вред, что является обстоятельством, смягчающим наказание; указывает, что данное обстоятельство подтвердил в с/з потерпевший, который также просил о назначении ему (Родионову) наказания, не связанного с лишением свободы, предлагал предоставить работу для выплаты денежных средств, связанных с ремонтом автомашины.

Просит изменить приговор суда в части срока назначенного ему (Родионову А.А.) наказания и режима отбывания: назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

На апелляционные жалобы адвоката Гридневой С.Э. и осужденного Родионова А.А. государственным обвинителем - Цветковой Ю.Г. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осужденного и защиты, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Родионов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Родионова А.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Родионову А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ** ребенка, матери **, состояние здоровья признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Родионова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионова А.А. судом не установлено.

Похищенные у потерпевшего Ковалева Д.А. компьютеры возвращены ему в ходе предварительного расследования в результате их выемки из "скупки бывшей в употреблении техники" (т. 1 л.д. 67-68, 70-72), в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Родионову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года в отношении Родионова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: