Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 10-8856/17

Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 10-8856/17 N 10-8856/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Джиоева Т.Я.,

обвиняемого Шатыло В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Джиоева В.И.,

апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Кадермятова Р.Н.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года,

которым Шатыло В.И., **, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 14 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение прокурора Радина А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшего обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, объяснения адвоката Джиоева Т.Я. и обвиняемого Шатыло В.И., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, суд

установил:

25.08.2016 г. следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.02.2017 г., в 05 часов 40 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан гр. Шатыло В.И. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

16.02.2017 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Шатыло В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 14 марта 2017 года включительно.

21.02.2017 г. Шатыло В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

10.03.2017 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Шатыло В.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

23.03.2017 г. апелляционной инстанцией Московского городского суда постановление Таганского районного суда г. Москвы 10 марта 2017 года, которым обвиняемому Шатыло В.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 14 апреля 2017 года включительно, отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, при этом Шатыло В.И. установлен срок содержания под стражей по 31 марта 2017 года.

30.03.2017 г. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Шатыло В.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

14.04.2017 г. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Шатыло В.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 14 мая 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** приостанавливался и неоднократно продлевался, последний раз продлен 05 мая 2017 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2017 года.

11 мая 2017 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 14 июня 2017 года.

11 мая 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Шатыло В.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 14 июня 2017 года включительно.

30 марта 2017 года Постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы удовлетворено - обвиняемому Шатыло В.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 14 апреля 2017 года включительно.

На данное постановление суда принесено апелляционное представление и подана апелляционная жалоба:

- в апелляционном представлении помощник Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Кадермятов Р.Н. указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона; считает, что судом не учтено то, что Шатыло ранее не судим, его умысел и причастность к хищению денежных средств потерпевшего ничем не подтверждены; считает продление Шатыло В.И. срока содержания под стражей незаконным и необоснованным.

Просит постановление суда от 11.05.2017 г. о продлении Шатыло В.И. срока содержания под стражей отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение;

- в апелляционной жалобе адвокат Джиоев Т.Р., в защиту обвиняемого Шатыло В.И., указал на незаконность и необоснованность решения суда; на то, что при принятии решения суд согласился с доводами следователя, хотя Шатыло показал о том, что он работает в **, а также подрабатывает ** и именно с этой работой были связаны его приезды в РФ, приобретение сим-карт на его имя по просьбе руководства фирмы, оказывающей ** услуги; указывает на отсутствие объективных данных о том, что именно Шатыло снимал денежные средства потерпевшего у следствия нет; полагает, что судом проигнорирован тот факт, что фабула обвинения вызывает сомнения в наличии события преступления; ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; указывает, что тяжесть предъявленного обвинения может служить основанием для заключения подозреваемого либо обвиняемого под стражу, однако в дальнейшем только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными при продлении срока действия данной меры пресечения; считает, что постановление следователя от 21.02.2017 г. о привлечении Шатыло в качестве обвиняемого является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Просит постановление суда от 11.05.2017 г. о продлении Шатыло В.И. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого Шатыло В.И., обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 14 июня 2017 года включительно, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой установлены и задержаны, и данные о личности обвиняемого Шатыло В.И., который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, задержан спустя длительное время после совершения инкриминируемого ему деяния в результате оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционного представления помощника прокурора и апелляционной жалобы адвоката, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются все основания полагать, что Шатыло В.И., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Шатыло В.И., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, при продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей судом не учитывалось отсутствие у него места работы.

При этом следует отметить, что доводы защиты о наличии у обвиняемого Шатыло В.И. места работы подлежат проверке, поскольку первоначально, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, с участием адвоката, Шатыло В.И. показывал об отсутствии у него официального места работы (л.д. 26, 28, 35).

Ходатайство о продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Шатыло В.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Шатыло В.И. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Шатыло В.И. в предъявленном ему обвинении и правильность квалификации его действий, а также о законности и обоснованности предъявленного обвинения не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Шатыло В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

При этом также следует отметить, что в настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование, ведется сбор доказательств, выясняются все значимые для дела обстоятельства, в связи с чем доводы авторов апелляционного представления и апелляционной жалобы об отсутствии у Шатыло В.И. умысла на хищение денежных средств потерпевшего являются преждевременными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Шатыло В.И. под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционном представлении помощника прокурора и апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки суда 1-ой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Шатыло В.И. срока содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть по 14 июня 2017 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым обвиняемому Шатыло В.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 14 июня 2017 года включительно - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья