Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-8976/17

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-8976/17 Судья Бахвалова Л.А. Дело N 10-8976/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденной Матвиенко Л.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым

Матвиенко Л.Н., ***, не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей В.Н.И.) в виде штрафа в размере *** рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.М.А.) в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Матвиенко Л.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Матвиенко Л.Н. исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания ее под стражей в период с *** до ***.

Изучив материалы дела, выслушав осужденную Матвиенко Л.Н. и адвоката Веряскину А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

установил:

Матвиенко Л.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

*** около 14 часов Матвиенко Л.Н., находясь в ***, тайно похитила из шкатулки денежные средства С.М.А. в сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

*** около 14 часов Матвиенко Л.Н., находясь в ***, путем обмана похитила у С.М.А. денежные средства в сумме *** рублей.

Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

*** около 12 часов 30 минут Матвиенко Л.Н., находясь в ***, путем обмана похитила у В.Н.И. денежные средства в сумме *** рублей.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Матвиенко Л.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Матвиенко Л.Н. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, снизить назначенное ей наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что суд не учел ряд имеющихся у нее заболеваний, пришел к необоснованному выводу о невозможности назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, недостаточно мотивировав свое решение. Отмечает, что явилась с повинной по преступлению в отношении потерпевшей В.Н.И., полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, встала на путь исправления. Указывает, что в условиях следственного изолятора ей не смогут обеспечить надлежащего лечения. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ее от общества. Полагает, что приговор не учитывает обстоятельства дела и данные о ее личности.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова К.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденной Матвиенко Л.Н. наказание справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Матвиенко Л.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Матвиенко Л.Н. заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Матвиенко Л.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми учел раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у осужденной ряда заболеваний, ее положительную характеристику и явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей В.Н.И. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Матвиенко Л.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Матвиенко Л.Н. наказание в пределах санкций статей закона, по которым она осуждена, надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Из материалов дела следует, что в период предварительного расследования имелись сведения о причастности Матвиенко Л.Н. к преступлению в отношении В.Н.И., принимались меры к установлению местонахождения осужденной, однако, сделать это непосредственно после содеянного не удалось, поскольку она скрывалась, уклонялась от следствия, была задержана лишь ***, в связи с чем срок давности привлечения ее к уголовной ответственности за это преступление до настоящего времени не истек.

Матвиенко Л.Н. осуждена к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о ее личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Матвиенко Л.Н. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом ее личности и обстоятельств содеянного. Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года в отношении Матвиенко Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий