Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-8994/17

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-8994/17 Судья Глухов А.В.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Радина А.В.

защитника - адвоката Толкунова Н.И.

обвиняемого Фельда Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фельда Л.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 г., которым

Фельду Л.Е., **,не судимому,

обвиняемому следственными органами Республики Узбекистан в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.3 ст. 164 УК Республики Узбекистан,

в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на территории Республики Узбекистан продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть по 9 августа 2017 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Толкунова Н.И. и обвиняемого Фельда Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый Фельд Л.Е. ставит вопрос об отмене судебного вынесенного в отношении него постановления, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела установленных в судебном заседании и без учета данных о его личности.

Указывает, что он вступил в брак с гражданкой РФ, в совместной собственности с супругой имеет жилое помещение на территории РФ. Им подано заявление о получении статуса беженца, он намерен получить гражданство РФ. Жена его беременна, он является единственным кормильцем семьи. К административной и уголовной ответственности он не привлекался, от следственных органов не скрывался. Полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о применении к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Фельда Л.Е. законным и обоснованным.

Ст. 466 УПК РФ предусматривает избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Продлевая Фельду Л.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства заместителя прокурора г. Москвы Кремнева К.К., исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Фельду Л.Е., не отпали и не изменились. Фельд Л.Е. с целью уклониться от возможной выдачи за инкриминируемое деяние, может скрыться.

В представленных материалах, имеются документы, подтверждающие, что Фельд Л.Е. действительно разыскивается следственными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.3 ст. 164 УК Республики Узбекистан ( разбой ), судебное решение о заключение его под стражу, другие документы, необходимые для заключения лица под стражу до получения запроса о выдачи.

11 ноября 2016 г. в Генеральную Прокуратуру РФ поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Фельда Л.Е. для привлечения к уголовной ответственности.

В настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Фельда Л.Е. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст. 164 УК Республики Узбекистан.

Судебное решение о продлении Фельду Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче.

При этом судья располагал сведениями о личности Фельда Л.Е., в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии гражданства РФ, семейном положении Фельда Л.Е. , о заключении брака с гражданкой РФ, беременности супруги Фельда Л.Е., и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Фельду Л.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд правильно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может гарантировать, что Фельд Л.Е. не скроется.

Судебное решение о продлении Фельду Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Фельд Л.Е не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении Фельду Л.Е. меры пресечения виде заключения под стражу, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Фельда Л.Е. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фельда Л.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Фельда Л.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий