Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-8999/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Толкунова Н.И., предоставившего удостоверение N 13631 и ордер N 276 от 29 мая 2017 года ,

обвиняемого Мустапаева А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 мая 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.П.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым

Мустапаеву А.К., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 08 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения обвиняемого Мустапаева А.К. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Толкунова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Мустапаева А.К., Эскендерова И.К.

09 мая 2017 года Мустапаев А.К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день, 09 мая 2017 года, Мустапаеву А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Мустапаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении Мустапаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мустапаева А.К. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Мустапаеву А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Мустапаев А.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Мустапаева А.К. , имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Мустапаева А.К., обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании Мустапаеву А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мустапаева А.К. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мустапаева А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: