Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9033/17

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9033/17 Судья Верещагина Е.И. Дело N 10-9033/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

осужденного - Курко В.В.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N 12658 и ордер N 215 от 26 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курко В.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, по которому

Курко В.В. ***, ранее судимый:

-02 февраля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы - мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 20 мая 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-07 июня 2016 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден:

-по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, окончательно Курко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Курко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Курко В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2017 года, с зачетом времени отбытия наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года с 30 ноября 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Курко В.В. и защитника Сухареву С.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Каретникову Е.И, просившую изменить приговор в части назначения наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции

установил:

Курко В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего С *** без цели хищения (угон).

Он же, Курко В.В. признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа в отношении потерпевшего Ш ***

Преступления совершены 08 июня 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Курко В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Курко В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом были установлены смягчающие вину обстоятельства, а обстоятельства, отягчающие вину не установлены. С учетом изложенного просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонова А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Курко В.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Курко В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Курко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в отдельных письменных заявлениях (л.д.87, 88).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Курко В.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Курко В.В. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 УК РФ и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Курко В.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Курко В.В. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Курко В.В. наказания только в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно резолютивной части приговора, суд, назначая Курко В.В. наказание по ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ, указал о необходимости назначения наказания путем частичного сложения, назначенных по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.325 УК РФ, наказаний, однако фактически назначил наказание путем полного сложения.

Принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Курко В.В. по ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ наказание, а также наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года в отношении Курко В.В. изменить:

-смягчить назначенное Курко В.В. на основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев;

-на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев и окончательно Курко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский