Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9039/17

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9039/17 Судья Хохлова А.А. Материал N 10-9039/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Шнахова В.К.,

обвиняемой - Лукьяновой О.В.,

защитника - адвоката Видакаса Э.Э., предоставившего удостоверение N272 и ордер N 65 от 29 мая 2017 года,

потерпевшей - Соловьевой О.В.,

ее представителя - адвоката Дейнекина А.И., предоставившего удостоверение N4803 и ордер N 17-260 от 29 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Видакаса Э.Э. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым

Лукьяновой О.В. ***, наличие судимостей проверяется,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 04 июля 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, обвиняемой, потерпевшей и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

04 мая 2017 года следователем СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы в отношении Лукьяновой О.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

04 мая 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Лукьянова О.В.

05 мая 2017 года Лукьяновой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и в тот же день постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы Лукьяновой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 04 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Видакас Э.Э. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и не справедливым, поскольку суд при избрании меры пресечения не учел отсутствие оснований полагать, что она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, а также оказать давление на потерпевшую и свидетеля. Обращает внимание, что суд, ссылаясь на тяжесть обвинения не учел, что ***, не судима. Указание на отсутствие дохода не соответствует действительности, ***. С учетом изложенного защитник просит постановление отменить и избрать Лукьяновой О.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукьяновой О.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Лукьяновой О.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Лукьяновой О.В. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе в заявлении и показаниях потерпевшей, свидетеля, протоколах следственных действий, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Лукьянова О.В. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям (п.1 - 3 ч.1 ст.97 УПК РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Лукьяновой О.В. Вместе с тем, указанные сведения, наряду с представленными в суд апелляционной инстанции, сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Лукьяновой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Лукьяновой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Лукьяновой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский