Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9042/17

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 10-9042/17 Судья Филатов А.Ю. Материал N 10-9042/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Шнахова В.К.,

обвиняемого - Минасяна А.Г.,

защитника - адвоката Дубухова М.Г., предоставившего удостоверение N 1266 и ордер N 26 от 29 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубухова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым в отношении

Минасяна А.Г, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, всего до 04 месяцев 12 суток, по 05 июня 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Дубухова М.Г., обвиняемого Минасяна А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 декабря 2016 года следователем СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

25 января 2017 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Минасян А.Г. которому 27 января 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и Нагатинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 02 мая 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, по 10 июня 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года срок содержания Минасяна А.Г. под стражей продлен на 26 суток, до 04 месяцев 12 суток, по 05 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубухов М.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность поскольку суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы о необходимости продления в отношении Минасяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы ссылается на многочисленные нарушения со стороны органов предварительного расследования, обращает внимание суда, что поддерживал в суде ходатайство о продлении срока содержания под стражей Степаничев А.А., который не является следователем, в производстве которого находится уголовное дело и не включён в состав следственной группы. Ходатайство было представлено в суд 04.05.2017, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд, по мнению защитника, не учел данные о личности обвиняемого, который не причастен к инкриминируемому ему преступлению, так как не имел умысла на его совершение, ранее не судим, положительно характеризуется, и скрываться не намерен, не представляет какой-либо опасности для потерпевших и свидетелей по настоящему делу. Также обращает внимание, что судом первой инстанции не рассмотрено самостоятельное ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление отменить, изменить в отношении Минасяна А.Г. меру пресечения на домашний арест.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственной группы Гурцкая Т.Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Минасяна А.Г., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство составлено уполномоченным лицом - руководителем следственной группы в производстве которой находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

По смыслу положений ст.108 и 109 УПК РФ с ходатайством о продлении срока содержания под стражей может обратиться в суд следователь, в чьем производстве находиться уголовное дело, а также руководитель следственной группы. Вместе с тем их участие в судебном заседании не является обязательным.

Участие в судебном заседании следователя Степаничева А.А. не препятствовало суду первой инстанции рассматривать соответствующее ходатайство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, приложенными к ходатайству, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого Минасяна А.Г. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При решении вопроса о продлении Минасяну А.Г. срока содержания под стражей суд учел доводы руководителя следственной группы о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Минасяна А.Г. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Минасяну А.Г. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Минасяну А.Г. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Минасяну А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. В связи с чем доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения, несостоятельны.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Минасяну А.Г. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Минасяна А.Г. под стражей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе наличие у Минасяна А.Г. гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, положительные характеристики его личности.

Вместе с тем, указанные сведения о личности обвиняемого сами по себе не являются безусловным основанием к отмене или изменению избранной ранее ему меры пресечения, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 05 июня 2017 года обоснованно, с учетом фактического задержания Минасяна А.Г., не превышает срок следствия, установленный до 10 июня 2017 года, а также срок, указанный в ходатайстве следователя.

Указанный срок, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства, является разумным и будет соответствовать требованиям ст.6.1 УПК РФ.

Доводы адвоката Дубухова М.Г. о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя по причине нарушения им положений ч.8 ст.109 УПК РФ несостоятельны, поскольку несоблюдение указанного срока не исключает наличие объективных обстоятельств к дальнейшему продлению обвиняемому срока содержания под стражей по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым Минасяну А.Г. продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 26 суток, всего до 04 месяцев 12 суток, по 05 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский