Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 10-9061/17

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 10-9061/17 Судья Рысенков Д.А. N 10-9061/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Ц. Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

заявителя-адвоката Фомина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.И. в интересах Б.А.А. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, которым жалоба адвоката Фомина А.И., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката Фомина А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Фомин А.И. в интересах Б.А.А. подал в Тимирязевский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.290 УК РФ, вынесенное 23 июня 2016 года следователем СО СУ по САО СК РФ по г. Москве Лёвкиной Т.В. в отношении Б. А.А.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года жалоба адвоката Фомина А.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.И. считает, что постановление суда незаконно, оснований для возбуждения уголовного дела у следователя Лёвкиной Т.В. не было. Его подзащитный Б.А.А. не имел должностных полномочий на заселение в общежитие N ***, в связи с чем достаточных данных о наличии в его действия состава уголовно-наказуемого деяния, не имелось. Просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение и признать действия следователя Лёвкиной Т.В. о возбуждении уголовного дела незаконными, обязать следователя, расследующего в настоящее время уголовное дело, устранить допущенные нарушения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Фомина А.И. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 23 июня 2013 года старшим следователем Тимирязевского МРСО управления по *** административному округу ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве Лёвкиной Т.В. в отношении Б.А.А. по ч.3 ст.290 УК РФ по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного 22 июня 2016 года в книге учёта сообщений о преступлениях за N 240пр-2016. Вынося постановление о возбуждении уголовного дела, следователь Лёвкина Т.В. действовала в рамках имеющихся у неё полномочий, а материалы проверки по сообщению о преступлении, вопреки доводам жалобы адвоката, свидетельствовали о наличии законных повода и оснований для принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях старшего следователя Тимирязевского МРСО управления по *** административному округу ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве Лёвкиной Т.В., способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе адвоката Фомина А.И. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба адвоката Фомина А.И. рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Фомина А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко