Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 10-9121/17

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 10-9121/17 Судья Пинтелина И.С. Дело N 10-9121/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Радина А.В.,

осужденного Дмитриева А.К.,

адвоката Карпенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева А.К. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 апреля 2017 года, которым оставлены без удовлетворения ходатайство осужденного Дмитриева А.К. и представление администрации ФКУ СИЗО-*УФСИН России о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Дмитриева ***

осуждённого приговором Химкинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступление осужденного Дмитриева А.К. и адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Дмитриев А.К. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2013 года, по состоянию на 7 апреля 2017 года не отбытая часть наказания составляет 1 год.

С 11 октября 2013 года Дмитриев отбывает наказание в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Московской области.

27 октября 2016 года осужденный Дмитриев А.К. и Врио начальника ФКУ СИЗО-**УФСИН России Саввиди Е.Ф по Московской области обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством и представлением о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 апреля 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Основания отказа в удовлетворении ходатайства подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.К., не соглашаясь с решением суда и анализируя его, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Обращает внимание на то, что после отказа в удовлетворении всех его ходатайств об УДО и по ст. 80 УК РФ, он продолжал добросовестно работать, получил еще 7 поощрений, у него нет ни одного взыскания. Он продолжает выплаты потерпевшим и ребенку и почти все 100% его дохода перечисляются потерпевшим и детям.

Просит отменить судебное решение и заменить неотбытую часть наказания более мягким.

По смыслу ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена лицу, отбывающему лишение свободы в том случае, если осужденный положительно характеризуется и своим поведением, а также отношением к труду и совершенному деянию, в том числе и отношением к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, доказал, что его исправление возможно путем применения более мягких средств уголовно-правового воздействия.

Оценивая поведение осужденного Дмитриева с этой точки зрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что отбытый Дмитриевым срок наказания, является недостаточным для решения вопроса о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства и представления основаны на представленных и изученных судом материалах дела, которые в совокупности подтверждают правильность принятого решения.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться.

Более того, все доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его заявлениям в суде первой инстанции, все без исключения они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку, которая является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы осужденного Дмитриева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий