Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-9169/17 N 9169/2017
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Строевой Г.А.,
при секретаре Бахвалове М.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,
адвокатов Титовой Н.А., Лежнева И.А.,
обвиняемого Кузнецова А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года
апелляционные жалобы адвокатов Титовой Н.А., Лежнева И.А.
на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года,
которым Кузнецову А.Ю., **, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ -
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 июля 2017 года.
В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Кузнецову А.Ю. меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, отказано.
Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 июля 2017 года обвиняемому Никитину С.С., апелляционное производство в отношении которого не проводится.
Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвокатов Титовой Н.А. и Лежнева И.А., обвиняемого Кузнецова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемому Кузнецову А.Ю. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест либо залог, мнение прокурора Радина А.В., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
07.07.2016 г. следователем по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении Кузнецова А.Ю., Никитина С.С. и Жидковой Е.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
11.10.2016 г. постановлением заместителя руководителя Управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело N ** изъято из производства ст. следователя 3-го СО 2-го Управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.
08.07.2016 г., в 01 час 20 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. Кузнецов А.Ю., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался.
08.07.2016 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Кузнецова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 07 сентября 2016 года.
12.07.2016 г. Кузнецову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, 13.07.2016 г. с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался.
Срок содержания под стражей обвиняемому Кузнецову А.Ю. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен 03.03.2017 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, т.е. до 07 мая 2017 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 24.04.2017 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 июля 2017 года.
28 апреля 2017 года следователь по ОВД по расследованию ОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кузнецову А.Ю. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 июля 2017 года.
27 апреля 2017 года помощником прокурора г. ЗАО Москвы, по согласованию с 1-м заместителем прокурора ЗАО г. Москвы, дано заключение об обоснованности и законности возбуждения следователем перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Кузнецову А.Ю. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 июля 2017 года.
04 мая 2017 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Кузнецову А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 июля 2017 года.
На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:
- адвокатом Титовой Н.А., в защиту обвиняемого Кузнецова А.Ю., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что судом не исследованы обстоятельства и не дана надлежащая оценка обоснованности подозрения в причастности Кузнецова к совершенному преступлению; ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; считает, что судом не дана должная оценка наличию у Кузнецова постоянной регистрации в г. Москве, гражданства РФ, то, что он родился и вырос в **, имеет на праве собственности жилое помещение в г. Москве; также судом не исследован вопрос о возможности изменения избранной Кузнецову меры пресечения на домашний арест; полагает, что доводы следствия являются формальными, ничем не мотивированы и не обоснованы; считает, что выводы суда и доводы следствия не имеют под собой достаточных оснований и доказательств и являются голословными; указывает, что суд не мотивировал и не проверил являлись ли достаточными данные и достоверными сведениями основания, по которым ранее была избрана Кузнецову мера пресечения в виде заключения под стражу, а также имеются ли достаточные основания для продления данной меры пресечения; ссылается на разъяснения, данные в п. п. 1, 2, 3, 5, 13, 22, 29, 30 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ; указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, на то, что судом должно быть указано почему в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения.
Просит постановление суда от 04.05.2017 г. в отношении Кузнецова А.Ю. изменить: изменить ему меру пресечения на домашний арест на тот же срок.
- адвокатом Лежневым И.А, в защиту обвиняемого Кузнецова А.Ю., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; ссылается на положения ст. 389.15 УПК РФ; считает, что суд подошел к вопросу о продлении срока содержания под стражей формально, повторив незаконные и необоснованные доводы следствия, не учел требования постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; указывает, что доводы следствия не подтверждены представленными материалами, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что невозможность применения более мягкой меры пресечения должна быть обоснована объективными данными, а не строиться на предположениях; считает, что доводы органов следствия являются домыслами, ничем не подтверждены, при этом следствию было известно место жительства Кузнецова по двум адресам, где проведены обыски; указывает, что суд принял за основу надуманную, бездоказательную версию следствия, без её проверки; полагает, что суд формально отнесся к тому, что Кузнецов ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве по месту своей регистрации; ссылается на положения ст. 107, ч. 1 ст. 97 УПК РФ; считает, что не имеется исключительных обстоятельств для содержания Кузнецова под стражей, в отношении него может быть избрана другая мера пресечения, такая как залог либо домашний арест, которые не препятствуют проведению следствием действий; указывает, что исходя из личности Кузнецова суд имел правовые основания для удовлетворения ходатайства об изменении ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, однако суд немотивированно отверг его; ссылается на п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на решения Европейского суда по делам Белевицкого, Панченко, Летелье; указывает о том, что выводы суда о том, что Кузнецов может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям считает надуманными, безосновательными; полагает, что доводы следствия не подтверждаются представленными материалами, следовательно, и выводы суда основаны на предположениях, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УК РФ является недопустимым; указывает на нарушение ст. 15 УПК РФ; указывает, что в отношении Жидковой также являющейся обвиняемой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ссылается на положения ч. 2 ст. 109 УПК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009 г. с внесенными в него изменениями; считает, что следствием не представлены суду сведения об особой сложности данного уголовного дела; указывает на бездействие и волокиту по делу; указывает на наличие у Кузнецова ряда серьезных заболеваний, что оставлено судом без внимания; ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает на отсутствие у Кузнецова намерений скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу.
Просит постановление суда от 04.05.2017 г. о продлении Кузнецову А.Ю. срока содержания под стражей изменить: избрать ему меры пресечения не связанную с содержанием под стражей, в т.ч. залог либо домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Кузнецову А.Ю. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Кузнецову А.Ю. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 07 июля 2017 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел данные о личности обвиняемого Кузнецова А.Ю. и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, является преступлением коррупционной направленности, представляет повышенную общественную опасность.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, позволили суду обоснованно полагать, что Кузнецов А.Ю., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Кузнецова А.Ю., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своих апелляционных жалобах.
Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.
Продление Кузнецову А.Ю. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено количеством лиц, привлеченным к уголовной ответственности, большим объемом следственных действий, в том числе пров
