Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-9196/17

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 10-9196/17 N 10- 9196 Судья- Деваева И.Ю.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника- адвоката Толкунова Н.И., предоставившего удостоверение N 13631 и ордер N 178 от 29 мая 2017 года

осужденного Шилова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании от " 30 мая " 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Шилова Д.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "13 апреля " 2017 года, которым

Шилов Д.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Толкунова Н.И. и осужденного Шилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Шилов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так он, 24 февраля 2017 года по адресу: **, открыто похитил принадлежащий потерпевшему Я. А.В. мобильный телефон марки "FLY", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5300 рублей.

В судебном заседании Шилов Д.В. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Шиловым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что он раскаялся в содеянном, он **, намеревался создать семью. Просит о смягчении приговора и снижении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шилова Д.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шилова Д.В. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Шилова Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Шилову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, что судом признано смягчающими вину обстоятельствами.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года в отношении Шилова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: