Постановление Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 10-9259/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Шагаловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шагаловой Е.П. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым

Зуйко Дмитрию Александровичу,

ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть по 20 июня 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Шагаловой Е.П., поддержавшей доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2017 года ОД ОМВД России по району Ясенево г. Москвы.

21 марта 2017 года Зуйко Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 22 марта 2017 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ. 23 марта 2017 в отношении Зуйко Д.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 мая 2017 года срок предварительного следствия по делу продлён до 3-х месяцев, до 20 июня 2017 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года срок содержания Зуйко Д.А. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, всего на 2 месяца 30 суток, то есть по 20 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Шагалова Е.П. в интересах Зуйко Д.А. считает постановление суда необоснованным поскольку, Зуйко Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет места жительств в Ленинградской и Тверской областях, скрываться никуда не намерен, просит отменить постановление суда и избрать Зуйко Д.А. иную меру пресечения.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Зуйко Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по делу на момент рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуйко Д.А., а также порядок её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока заключения под стражей, в том числе и данные о личности Зуйко Д.А.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Зуйко Д.А. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и мотивировано оно тем, что по делу необходимо выполнить запланированные следственные и процессуальные действия, в том числе направленные на установление истины по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Зуйко Д.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Задержание Зуйко Д.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью защитника.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Зуйко Д.А. срок содержания под стражей поскольку, запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время на иную, не связанную с заключением под стражу не имеется по выше приведённым основаниям. Доводы органа предварительного расследования о том, что для запланированных следственных и процессуальных действий потребуется один месяц, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования. Основания, послужившие для избрания Зуйко Д.А. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Зуйко Д.А. к расследуемым событиям.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией, на данном этапе расследования не установлено.

Суд обоснованно не изменил Зуйко Д.А. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом при рассмотрении ходатайства просила сторона защиты, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции, по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Зуйко Д.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по данному материалу не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, о продлении Зуйко Дмитрию Александровичу меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко