Постановление Московского городского суда от 1 июня 2017 г. N 10-9455/17

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2017 г. N 10-9455/17 Судья Аккуратова И.В. Дело N __

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Игнатовой Н.И.,

обвиняемого Алибекова А.Д.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Алибекова А.Д., несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 30 июня 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Алибекова А.Д., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Игнатовой Н.И., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

01 марта 2017 г. в отношении Копылова Р.А. и Алибекова А.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в тот же день в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан гр. Алибеков А.Д.

02 марта 2017 г. Алибекову А.Д. предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 марта 2017 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 мая 2017 года.

06 апреля 2017 г. срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на один месяц, а всего до четырёх месяцев, т.е. до 01 июля 2017 г

20 апреля 2017 г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление ст. следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Алибекову А.Д. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 01 июля 2017 г., поскольку по делу необходимо получить документы, характеризующие личность Алибекова А.Д. и Копылова Р.А., предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, и соблюдением процессуальных сроков направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется дополнительный срок. Оснований для изменения меры пресечения Алибекову А.Д. не имеется, поскольку основания для избрания ему меры пресечения не отпали, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, личность его не установлена и документально не подтверждена, он не имеет постоянного места жительства и источника доходов, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Алибеков А.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. находит обжалуемое постановление необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Вывод суда о необходимости продления меры пресечения ввиду того, что Алибеков А.Д., не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, официального места работы, с учетом того, что его личность не установлена, обвиняющийся в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причастность к которому установлена, санкция которого предусматривает возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, при наличии того, что не изменились основания, учитываемые при избрании Алибекову А.Д. меры пресечения, который, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Однако вышеуказанные обстоятельства не могут считаться достаточными, достоверными и полными для обоснования вывода суда о необходимости продления меры пресечения - содержание под стражей, поскольку в соответствии с разъяснениями ВС РФ указанные доводы при продлении меры пресечения не могут являться достаточными основаниями для принятия подобного решения. Сама по себе тяжесть инкриминируемого Алибекову А.Д. преступления также не является достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. Однако данные факты не подтверждаются материалами ходатайства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указание суда на то, что Алибеков А.Д. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, его личность не установлена, а обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали то, что невозможно закончить следствие в срок, не могут признаваться основаниями для продления меры пресечения содержание под стражей, т.к. они не предусмотрены законом. Алибеков А.Д. является гражданином РФ, постоянно проживает в России, имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован для временного проживания в РФ по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 10, кв. 152, фактически там же и проживает в течение длительного времени, работал неофициально, не намерен скрываться от следствия и суда, не будет заниматься преступной деятельностью, будет проживать по адресу фактического проживания в Москве и продолжать работать на прежнем месте работы. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Алибекова А.Д. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места жительства в РФ, официально не трудоустроенного, личность документально не установлена, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Алибеков А.Д. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алибекова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий