Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-9469/17

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-9469/17 Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-9469

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденной Милюковой Я.Л.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Милюковой Я.Л. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 03.02.2017 г., которым

Милюкова Я. Л., ********************, ранее судимая:

24.02.2011 г. Электростальским городским судом Московской обл. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 27.09.2011 г. по отбытии наказания;

30.10.2012 г. Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 29.12.2014 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 21 день,

осуждена по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 03.10.2016 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Милюкова признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что

она ***** г. в г.***** тайно похитила у А.С.И. из кармана надетой на нем одежды мобильный телефон потерпевшего, стоимостью ***** руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Милюкова виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит приговор изменить, заменить ей лишение свободы на исправительные работы, либо режим отбывания наказания на колонию поселения, ссылаясь на наличие хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Милюковой в краже имущества потерпевшего подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей К., В., О., протоколом осмотра места происшествия, а также собственными признательными показаниями осужденной, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, и протоколом ее явки с повинной.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденной.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Милюковой доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Милюковой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Милюковой назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и наличия хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Милюковой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Режим отбывания наказания Милюковой определен судом правильно в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ - с учетом рецидива преступлений.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 03.02.2017 г. в отношении Милюковой Я.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: