Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-9472/17

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-9472/17 Судья Галкин С.А. Дело N/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Кузина С.И. и его защитника - адвоката Дудукчян Г.С.,

осужденного Юферева В.А. и его защитника - адвоката Амосова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Петрова С.А. и апелляционным жалобам осужденного Кузина С.И. и защитника - адвоката Житько П.М. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 марта 2017 года, которым

Кузин Сергей Игоревича, судимый:

- 26 марта 2008 года Клепиковским районным судом Рязанской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на срок 1 год и 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2008 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 158, п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно с учетом последующих изменений к лишению свободы на срок 2 года и 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 октября 2008 года Клепиковским районным судом Рязанской области по п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом последующих к лишению свободы на срок 3 года и 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 декабря 2008 года Клепиковским районным судом Рязанской области по п.п. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом последующих к лишению свободы на срок 4 года и 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 22 февраля 2011 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев и 26 дней;

- 22 ноября 2012 года Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на срок 3 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

и

Юферев Владимир Александрович, не судим

каждый, осуждены по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания:

- Кузин С.И. - в исправительной колонии строгого режима;

- Юферев В.А. - в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузину С.И. и Юфереву В.А., каждому, постановлено исчислять с 6 марта 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей:

- Кузина С.И. - со 2 ноября 2016 года до 6 марта 2017 года;

- Юферева В.А. - с 30 октября 2016 года до 6 марта 2017 года.

Мера пресечения Кузину С.И. и Юфереву В.А., каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденных Кузина С.И. и Юферева В.А., защитников-адвокатов Дудукчян Г.С. и Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузин и Юферев, каждый, признаны виновными в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба и по неосторожности иные тяжкие последствия, совершенном 28 октября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Петров С.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности Кузина и Юферева в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку их действий, полагает приговор в отношении Кузина подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование этого прокурор, ссылаясь на положения ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, обращает внимание, что суд не принял во внимание указанные в обвинительном заключении смягчающие наказание Кузина обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, и не дал им оценки, в связи с чем просит снизить размер назначенного данному осужденному наказания.

Осужденный Кузин С.И. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

При этом, указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

С учетом приведенных доводов Кузин просит приговор изменить, признать указанные им обстоятельства смягчающими наказание и снизить размер наказания в виде лишения свободы до 1 года и 2 месяцев.

Защитник - адвокат Житько П.М. в своей апелляционной жалобе в интересах осужденного Юферева В.А., также не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и квалификацию действий своего подзащитного, указывает, что перечисленные в приговоре положительные данные о личности Юферева, смягчающие наказание обстоятельства давали суду возможность применить ст. 73 УК РФ, а отказ в этом является, по его мнению, необоснованным; просит приговор в отношении Юферева смягчить.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Кузина и Юферева постановлен по ходатайствам каждого из них, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий как Кузина, так и Юферева по ч. 2 ст. 167 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении как Кузину, так и Юфереву вида наказания судом соблюдены требования закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юфереву, его признание вины и раскаяние в содеянном; Кузину - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и беременной жены, имеющей своего ребенка от другого брака, состояние здоровья отца.

В то же время суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами каждого совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а Кузина и рецидив преступлений.

С учетом изложенного и, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к обоснованным выводам о том, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно только назначением как Кузину, так и Юфереву реального лишения свободы, а основания для применения в отношении каждого осужденного ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ отсутствуют. Данные выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированными и оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, назначенное Юфереву наказание как по своему виду, так и размеру является соразмерным содеянному, соответствующим данным о его личности и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 299 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ в нем не приведены какие-либо мотивы невозможности признания в качестве смягчающего наказание Кузину обстоятельства указанное в обвинительном заключении в качестве такового активное способствование последнего раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

С учетом изложенного, поскольку активное способствование Кузина раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления подтверждено материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание данному осужденному и снизить размер назначенного ему наказания.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кузина суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковое было обусловлено непосредственно поведением осужденного. Учитывая, что беременность жены Кузина признана судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством, рождение ребенка после вынесения приговора не является основанием для дальнейшего смягчения наказания.

Вид исправительного учреждению как Кузину, так и Юфереву назначен судом в соответствии с требованиями п.п. "в" и "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ соответственно. Мотивы принятых решений с достаточной полнотой приведены в приговоре.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 марта 2017 года в отношении Кузина Сергея Игоревича и Юферева Владимира Александровича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Кузина С.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и смягчить назначенное Кузину С.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы до одного года и десяти месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Петрова С.А. и апелляционную жалобу осужденного Кузина С.И. удовлетворить частично; апелляционную жалобу защитника - адвоката Житько П.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: