Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 10-9553/17

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 10-9553/17 Судья Пинтелина И.С. Дело N 10-9553/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко И.В.,

защитника адвоката Коваленко Т.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Толстихина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толстихина М.И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым

Толстихин ***

**

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15 декабря 2016 года в виде исправительных работ, и окончательно Толстихину М.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Толстихину М.И. исчислен с 25 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 26 января 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Мера пресечения Толстихину М.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Толстихина М.И. и его защитника адвоката Коваленко Т.В., мнение прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Толстихин признан виновным в грабеже.

Преступление совершено в г.Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Толстихин М.И., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лагунова И.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его изменения и удовлетворения жалобы осужденного.

Как установлено по делу, 30 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут Толстихин М.И., находясь в салоне сотовой связи "МТС" ООО "***", расположенном по адресу: ***, открыто похитил с прилавка сотовый телефон марки "***", стоимостью 44 915 рублей 85 копеек, после чего скрылся с места происшествия.

Вина осужденного Толстихина М.И. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Толстихина М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного осужденным грабежа, соответствуют предъявленному Толстихину обвинению и правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из приговора, наказание Толстихину М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд подробно исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, болезненное состояние здоровья, достижения в области спорта, признав эти обстоятельства смягчающими. Однако, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и других положительных сведений о Толстихине, указанных в приговоре, при назначении наказания суд учел рецидив преступлений, и подробно мотивировал свое решение о назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, пришел к правильным выводам об отбывании Толстихиным наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, и нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года в отношении Толстихина ***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий