Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-9590/17

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-9590/17 Судья Гордеев Д.С. Дело N 10-9590/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

защитника Везико Р.А.,

обвиняемого Назарова О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Везико Р.А. и обвиняемого Назарова О.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым защитнику адвокату Везико Р.А. и обвиняемому Назарову О.С.,

-установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 3 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитника адвоката Везико Р.А. и обвиняемого Назарова О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

как следует из обжалуемого решения и материалов дела, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N **, возбужденное 1 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по факту незаконного оборота наркотических средств.

К уголовной ответственности привлечен Назаров О.С., которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 21 по 27 октября 2016 года обвиняемый Назаров О.С. и его защитник - адвокат Везико Р.А. ознакомились с материалами уголовного дела, состоящего из 8 томов без ограничения во времени, после чего дело направлялось на рассмотрения по существу в Воскресенский районный суд Московской области, однако было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

7 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 7 мая 2017 года.

7 апреля 2017 года обвиняемый Назаров О.С. и его защитник - адвокат Везико Р.А. уведомлены об окончании следственных действий и им предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из 11 томов.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Зинин Д.А. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** обвиняемому Назарову О.С. и его защитнику - адвокату Везико Р.А. по 3 мая 2017 года.

28 апреля 2017 года суд удовлетворил ходатайство следователя и установил срок ознакомления с материалами уголовного дела, как для обвиняемого, так и для его адвоката по 3 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Везико Р.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на закон, указывает на то, что следствие ограничило обвиняемого Назарова во времени ознакомления с материалами уголовного дела и предоставило ему для ознакомления всего лишь 7 часов. Суд же не учел этот факт, а также не принял во внимание, что он не ознакомился с материалами дела по уважительным причинам, связанным с несвоевременным его извещением о времени ознакомления и занятости в других процессуальных действиях. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Назаров О.С., считает решение суда незаконным и указывает, что знакомится с материалами дела раздельно от защитника, и не отказывался от ознакомления, о чем свидетельствует график ознакомления. Следователь не предоставил ему все материалы дела, и сам ограничивал его во времени. Просит решение суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При установлении срока ознакомления с материалами, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, и правильно сослался на затягивание обвиняемым и его адвокатом времени ознакомления с материалами уголовного дела. Объем уголовного дела составляет 11 томов. Как правильно указал суд в своем решении, участникам судопроизводства было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, однако обвиняемый и его адвокат не использовали эту возможность, о чем свидетельствуют графики ознакомления. Также следует отметить, что обвиняемый и адвокат второй раз знакомятся с материалами дела. Более того, в настоящее время уголовное дело находится в суде первой инстанции, однако обвиняемый и адвокат, о чем они сами заявили в суде апелляционной инстанции, не ходатайствовали об ознакомлении с материалами дела.

Эти и другие указанные в обжалуемом решении обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении своими правами обвиняемым и его защитником адвокатом, что может повлечь за собой затянутость судопроизводства по делу и нарушение прав иных участников уголовного судопроизводства. Отметив, что обвиняемый и адвокат явно затянули процесс ознакомления с материалами уголовного дела, суд правильно установил им срок, в течение которого они могут ознакомиться с делом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику адвокату Везико Р.А. и обвиняемому Назарову О.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий