Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 10-9859/17

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 10-9859/17 Судья Китаева И.В. Дело N 10-9859/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

защитника - адвоката Бурмистрова А.В.

обвиняемого Распоркина АА

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова А.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым в отношении

РАСПОРКИНА А*А*, ******************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Распоркина А.А. и адвоката Бурмистрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2016 года старшим следователем по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 мая 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Распоркин А.А., которому 27 мая 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

30 мая 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы Распоркину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 июля 2016 года включительно. Сроки содержания по стражей Распоркина А.А. неоднократно продлевались, последний раз 23 марта 2017 года - всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2017 года.

Сроки предварительного расследования по делу продлевались в установленном законом порядке и уполномоченными на то лицами. 14 апреля 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2017 года включительно.

Следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Распоркину А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 26 мая 2017 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено частично: срок содержания под стражей обвиняемому Распоркину А.А. продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров А.В., действующий в защиту обвиняемого Распоркина А.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Высказывает мнение, что суд с недостаточной полнотой исследовал основания, подтверждающие необходимость продления меры пресечения, не привел в постановлении конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Распоркин А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что 22 марта 2017 года Распоркин А.А. и его защитник были уведомлены об окончании следственный действий по уголовному делу, Распоркину А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции, он был допрошен по предъявленному обвинению, следовательно, оснований для продления меры пресечения не имелось. Обращает внимание, что намерений скрыться Распоркин А.А. не имеет, ***********************************. Просит постановление суда отменить, избрав Распоркину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым Распоркиным А.А. постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Распоркина А.А. по 25 мая 2017 года включительно, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Распоркина А.А., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Распоркина А.А., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе указанные в жалобе.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Распоркину А.А. срока содержания под стражей до 12 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, значительным объемом истребованной информации, а также получения результатов оперативно-розыскной деятельности, сбора характеризующего материала, большими объемами материалов уголовного дела, в рамках которого предъявлено обвинение 6 лицам .

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Принимая решение о продлении Распоркину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Распоркина А.А. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Распоркина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, вопреки доводам жалобы, не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела и специфику предъявленного обвинения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Распоркин А.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об изменении Распоркину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем ставится вопрос в жалобе, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Распоркина А.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Распоркин А.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Распоркина А.А. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Распоркина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Распоркина А.А.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Распоркина А.А. в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого РАСПОРКИНА А*А* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: