Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-9910/17

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-9910/17 Судья Седышев А.Г. Дело N 10-9910/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника-адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым:

Барисови А., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 24 мая 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Барисови и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Барисови меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Барисови избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований для избрания Барисови меры пресечения в виде заключения под стражей. Судом не принят во внимание тот факт, что Барисови ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании пояснил, что намерений скрываться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию не имеет, имеет постоянное место жительства в ***. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Барисови меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Барисови меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Барисови обвиняется в совершении тяжкого преступления, сведений об официальном источнике дохода в материалах дела нет, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Барисови, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Барисови меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Барисови к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего В., показания потерпевшей А. протокол осмотра предметов. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Барисови меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Барисови А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: