Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-9917/17

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-9917/17 Дело N 10-9917 Судья Гудошникова Е.А.

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

адвоката Ганина С.А., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года;

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганина С.А., на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 10 мая 2017 года, которым

Абдурзаеву А.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 11 июля 2017 года.

Выслушав адвоката Ганина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ в отношении Абдурзаева и К.

28 апреля 2017 года с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N "_", возбужденное 24 апреля 2017 года в отношении Ш по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, последний раз 3 мая 2017 года и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до 8 месяцев, то есть до 11 июля 2017 года.

11 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, задержан сотрудник полиции Абдурзаев. 18 ноября 2016 года Абдурзаеву предъявлено обвинение по ч.6 ст. 290 УК РФ.

12 ноября 2016 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы подозреваемому Абдурзаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

10 мая 2017 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Абдурзаеву, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, продлена на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 11 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин С.А., с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что следствие ведется неэффективно, основания для продления меры пресечения не изменились. Полагает, что в настоящее время отпала процессуальная необходимость для продления Абдурзаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая показания потерпевшего и свидетелей. В деле нет объективных данных, что Абдурзаев может препятствовать проведению предварительного следствия. Суд не учел оснований для избрания Абдурзаеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд в постановлении не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который имеет семью, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации. Просит постановление отменить и избрать Абдурзаеву иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Абдурзаеву срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Задержан обвиняемый в соответствие с законом, при наличии достаточных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Абдурзаеву срок содержания под стражей, апелляционная инстанция также находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. При этом судом оценены доводы защиты и им дана надлежащая оценка.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в возможной причастности Абдурзаева к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела. Вопросы о виновности Абдурзаева, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки по данному делу, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Абдурзаев, как бывший сотрудник правоохранительных органов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей и неэффективности расследования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом, волокиты по делу не установлено, сложность расследования уголовного дела мотивирована и основана на представленных материалах.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Абдурзаева, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Абдурзаеву сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдурзаева А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин