Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4а-801/17

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4а-801/17 4а-801/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Холиковой М_ М_, поданную в интересах Аликулова Ф_ Б_., на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года гражданин Республики Таджикистан Аликулов Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Халимова С.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Холикова М.М., выражая несогласие с названными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на законность пребывания Аликулова Ф.Б. на территории Российской Федерации, наличие у него патента и осуществление трудовой деятельности на основании трудового договора в организации, являющейся его принимающей стороной; допущенные в ходе производства по делу нарушения прав на защиту, связанные с не предоставлением ему защитника, в услугах которого он нуждался; формальность рассмотрения дела судьей районного суда с обвинительным уклоном без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2016 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 188 Б, корп. 4, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Ростокино города Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Аликулов Ф.Б., который 11 февраля 2016 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: _ однако фактически проживал на территории строящегося объекта ЖК "Триколор" по адресу: .._., чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Действия Аликулова Ф.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аликулова Ф.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом УУП ОМВД России по району Ростокино г. Москвы; письменными объяснениями Аликулова Ф.Б.; справкой оперативного дежурного ОМВД России по району Ростокино города Москвы; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Аликулова Ф.Б.; объяснениями Аликулова Ф.Б., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Вывод о наличии в действиях Аликулова Ф.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Аликулов Ф.Б. требований миграционного законодательства не нарушал, законно находится на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора, был поставлен на миграционный учет по адресу нахождения организации, являющейся его принимающей стороной, был предметом рассмотрения судьи Московского городского суда и обоснованно был отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем юридически важным обстоятельством для освобождения от административной ответственности за проживание иностранного гражданина в месте отличном от места постановки на миграционный учет по месту пребывания, является осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов дела усматривается, что принимающей стороной Аликулова Ф.Б. является ООО "_.", которым Аликулов Ф.Б. поставлен на миграционный учет с 07 июля 2016 г. по месту пребывания по адресу: _.. сроком до 28 октября 2016 г.

При этом трудовой договор, на который Аликулов Ф.Б. и его защитник ссылаются в доводах жалобы, заключен с ООО "_.", о чем подано соответствующее уведомление в миграционный орган, то есть с юридическим лицом, не являющимся принимающей стороной Аликулова Ф.Б.

Изложенное выше указывает на отсутствие обстоятельств, которые позволяли бы проживать Аликулову Ф.Б. по иному адресу, не являющемуся местом его постановки на миграционный учет.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены права на защиту Аликулова Ф.Б., которые выразились в непредоставлении ему защитника, в услугах которого он нуждался, следует признать несостоятельным.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Аликулову Ф.Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и распиской, отобранной судьей районного суда у Аликулова Ф.Б. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника заявлено Аликуловым Ф.Б. не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что право Аликулова Ф.Б. на защиту нарушено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Аликулова Ф.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и решения судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1? и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Сенкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Аликулова Ф.Б., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (22 августа 2016 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Аликулова Ф.Д., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путём переквалификации действий Аликулова Ф.Д. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, связанных с длительным проживанием Аликулова Ф.Д. не по месту постановки на миграционный учёт, данных о его личности, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Аликулова Фа_.Б_ изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Холиковой М.М.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова