Постановление Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 4а-810/17

Постановление Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 4а-810/17 4а-810/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Шихиева Э_ Б_ оглы, поданную в интересах Мусаевой Х_ А_ кызы, на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года гражданка Республики Азербайджан Мусаева Х.А. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шихиева Э.Б. оглы без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шихиев Э.Б. оглы просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на законность пребывания Мусаевой Х.А. кызы на территории Российской Федерации на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку срок её временного пребывания с момента въезда на территорию РФ - 16.09.2016, не истек, наличие у неё своевременно оплаченного патента на осуществление трудовой деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 26 сентября 2016 г. в 01 час 00 минут по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 8, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Богородское города Москвы выявлена гражданка Республики Азербайджан Мусаева Х.А. кызы, прибывшая в Российскую Федерацию 25 июня 2015 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока временного пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мусаевой Х.А. кызы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя начальника отделения по вопросам миграции отдела ОМВД по району Богородское города Москвы; письменными объяснениями Мусаевой Х.А. кызы; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве; сведениями из ЦБД УИГ России; другими, имеющимися в деле материалами.

Вывод о наличии в действиях Мусаевой Х.А. кызы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника Шихиева Э.Б. о том, что Мусаева Х.А. кызы законно находилась на территории Российской Федерации, поскольку на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имела действующий патент на осуществление трудовой деятельности, была поставлена на миграционный учет, срок ее временного пребывания с момента въезда на территорию РФ - 16.09.2016 г. не истек, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно сведениям ЦБД УИГ, 25 июня 2015 г. гражданка Республики Азербайджан Мусаева Х.А. кызы въехала на территорию Российской Федерации с целью работа; 30 июня 2015 года была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания на срок до 22 сентября 2015 года; после чего неоднократно была поставлена на миграционный учет, в том числе 03 марта 2016 года сроком до 06 июня 2016 года.

В указанный период, а именно 05 августа 2015 г., на имя Мусаевой Х.А. кызы УФМС России по г. Москве выдан патент на осуществление трудовой деятельности N_..

Согласно представленным в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда защитником сведениям ПАО Сбербанк России, Мусаевой Х.А. кызы вносились авансовые платежи для продления срока действия патента: 12.10.2015 - 4 000 руб.; 11.11.2015 - 4 000 руб.; 12.01.2016 - 4200; 12.02.2016 - 4200 руб., 11.04.2016 г. - 4 200 руб.

При этом Федеральной налоговой службой N 21 по г. Москве подтверждено перечисление Мусаевой Х.А. кызы на КБК налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента денежной суммы в размере 28 800 руб.

Однако период, за который Мусаевой Х.А. кызы были внесены платежи по налогу на указанную сумму в сообщении налогового органа не указан, при том, что ответ ПАО Сбербанк также не содержит сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что Мусаевой Х.А. кызы был оплачен налог на доходы, продляющий действие выданного ей патента на 06 июня 2016 г.

Новый патент, согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Мусаевой Х.А. кызы также не выдавался.

Таким образом, после 06 июня 2016 г. у Мусаевой Х.А. кызы отсутствовали законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, в связи с чем, она была обязана выехать за пределы Российской Федерации, которую она фактически выполнила только 24 июля 2016 г. согласно представленной в дело копии паспорта с отметкой пограничного контроля о пересечении границы РФ.

Последующий въезд Мусаевой Х.А. кызы на территорию Российской Федерации 16 сентября 2016 г. не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не исключает из ее действий события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания, относящегося к иному периоду пребывания.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мусаевой Х.А. кызы также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Мусаевой Х.А. кызы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мусаевой Х.А. кызы к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов. Так, согласно копиям паспорта иностранного гражданина, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, информации из АС ЦБДУИГ ФМС России производство по настоящему делу ведётся в отношении Мусаевой Х_А_ кызы, _. года рождения, в то время как в постановлении судьи районного суда и решении судьи Московского городского суда фамилия и имя лица, привлекаемого к административной ответственности, указана как "Мусаева Х_А_ кызы". Указанный недостаток является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных актов, однако подлежит устранению путём их изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мусаевой Х_А_кызы изменить: указать в нём фамилию и имя лица, в отношении которого ведётся производство по делу вместо "Мусаева Х.. А_ кызы" правильно "Мусаева Х_Ал_н кызы".

В остальной части постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Шихиева Э.Б. оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова