Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-1143/17

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-1143/17 4а-1143/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Элбекова О.Э. и его защитника Билыка С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 августа 2016 года гражданин Республики Узбекистан Елбеков О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Элбеков О.Э. и его защитник Билык С.В. просят об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он (Элбеков О.) не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Елбекова О. к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 августа 2016 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *, сотрудниками ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Е* О., * года рождения, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Е*О., прибывший в Российскую Федерацию 01 августа 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанные действия Е* О. судьей районного суда квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Е* О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции отдела МВД России по району Соколиная гора города Москвы; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России имеются данные как на гражданина Республики Узбекистан Е*, * года рождения, так и на гражданина Республики Узбекистан Э*угли, * года рождения, при этом в графе "Личный документ" у вышеуказанных лиц присутствуют одни и те же документы, удостоверяющие их личность: иностранный паспорт серия СР N *, национальный заграничный паспорт серия АА N *.

В латинской транскрипции фамилия и имя Е* О. и Э* О.Э. указаны как "E*".

Изложенное свидетельствует о том, что гражданин Республики Узбекистан Е*, * года рождения, и гражданин Республики Узбекистан Э*, * года рождения, являются одним и тем же лицом.

Как следует из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданин Республики Узбекистан Э* О.Э.угли прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 01 августа 2015 года, ему выдана миграционная карта серия *, а 07 августа 2015 года он был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 3, кв. 67, на срок до 29 октября 2015 года.

Таким образом, Э*О.Э.угли по прибытии в Российскую Федерацию 01 августа 2015 года в установленный законом срок встал на миграционный учет по месту пребывания, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Э* О.Э. и его защитника Билыка С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Е*- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова