Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-1170/17

Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4а-1170/17 N 4а-1170/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кудряшовой Ольги Борисовны на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года Кудряшова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кудряшовой О.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кудряшова О.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное правонарушение она не совершала, умысла на оставление места ДТП у нее не было; при оглашении решения судья Московского городского суда не удалялся в совещательную комнату; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержится неправильный государственный номер ее (Кудряшовой О.Б.) автомобиля; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее (Кудряшову О.Б.) пользу.

Дементьева Н.Н., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно материалам дела, 24 августа 2016 года в 07 час. 00 мин. водитель Кудряшова О.Б., управляя транспортным средством марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак О 572 ТН 197, следовала по ул. Щербаковская в г. Москве, где у дома 32/7 совершила столкновение с транспортным средством марки "БМВ", государственный регистрационный знак С 969 УН 199, под управлением Дементьевой Н.Н., после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Кудряшовой О.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей Дементьевой Н.Н., полученными сотрудниками ГИБДД на досудебной стадии производства; рапортом инспектора ДПС.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудряшовой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

О наличии события административного правонарушения и виновности Кудряшовой О.Б. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения заднего бампера транспортного средства марки "БМВ", государственный регистрационный знак С 969 УН 199, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а также письменные объяснения потерпевшей Дементьевой Н.Н., полученные на досудебной стадии производства по делу, из содержания которых следует, что она обнаружила свой припаркованный автомобиль "БМВ", позади которого был припаркован автомобиль "Опель", который сильно прижал задний бампер ее транспортного средства, чем нанес ему повреждения. Водитель на месте отсутствовал.

Указанные письменные объяснения потерпевшей Дементьевой Н.Н. получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых и достоверных доказательств относительно события вмененного Кудряшовой О.Б. в вину административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования регистрационного номера транспортного средства Кудряшовой О.Б., на допустимость доказательств по делу не влияет. В протоколе об административном правонарушении указан номер государственного регистрационного знака автомобиля Кудряшовой О.Б. (л.д. 2).

Указание заявителя на то, что при оглашении решения судья Московского городского суда не удалялся в совещательную комнату, не может быть принято во внимание, поскольку нормами КоАП РФ удаление судьи перед вынесением решения в совещательную комнату не предусмотрено.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Кудряшовой О.Б. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Кудряшовой О.Б. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Кудряшовой О.Б. и ее защитника, мотивированы в судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Кудряшовой О.Б., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кудряшовой О.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кудряшовой Ольги Борисовны оставить без изменения, жалобу Кудряшовой О.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова